Решение по делу № 2-10360/2022 от 23.11.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия.

16RS0046-01-2022-015832-10

Дело № 2-10360/2022

Строка 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ТингляковойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2022г. в 11:50 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н ..., которым управлял ответчик Д.В.ВБ.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ... является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ... (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.06.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 83 376, 63 руб. (без учета износа).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 83 376,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2702 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что 17.01.2022г. в 11:50 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., г/н ..., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н ..., которым управлял ответчик ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2022г.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ... выплатило страховое возмещение в размере 83 376, 63 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 09.06.2022г.,

Судом установлено, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что вред владельцу транспортного средства, был причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ООО «СК Согласие» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 83376,63 руб.

Ответчик своих возражений относительно заявленных требований и размера ущерба суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2702 руб., которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов, были вынужденными для истца и подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 74, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Дяденко Виталия Валентиновича(водительское удостоверение ...) в пользу ООО«СК «Согласие»(ИНН <***>) суммуущерб в размере 83376,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Решение14.12.2022