Дело № 11-174/2023 мировой судья О.В.Рзаева
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению частную жалобу ООО «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 21.03.2023 года
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Востсибснаб» обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 05.09.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 21.03.2023 года заявление ООО МКК «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с нарушением правил о подсудности.
В частной жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Челябинска, ООО «Востсибснаб» (ранее, ООО МКК «Востсибснаб») просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи, т.к. договором займа предусмотрена договорная подсудность.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, и т.д. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17.03.2023 г. мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ООО МКК «Востсибснаб» поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 05.09.2020 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.
21.03.2021 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска заявление ООО МКК «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с нарушением правил о подсудности.
В частной жалобе ООО «Востсибснаб» просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи, т.к. договором займа предусмотрена договорная подсудность.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они являются ошибочными.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 05.09.2020 г., заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 следует, что все споры и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок №2 Центрального района г. Челябинска, а если дело подсудно районному суду, то в Центральный районный суд г. Челябинска.
Исходя из условий названного договора, стороны сделки пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.
06.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № от 05.09.2020 г. ООО МКК «Востсибснаб» ( в настоящее время ООО «Востсибснаб»). Однако, при замене стороны в договоре на основании уступки прав требования, не меняет обязательство. В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 21 марта 2023 года- отменить.
Материалы гражданского дела по заявлению ООО «Востсибснаб» направить мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска, адрес: <...>, для выполнения требований ст.125 ГПК РФ.
Судья п/п А.В. Ус
Копия верна.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2023 г.