<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> об отмене судебного приказа,
установил:
мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, <дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата обезличена> о взыскании с должника М. (П). Н.О.) Н.О. в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа. В данном определении указано на то, что срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа должнику М.Н.О. восстановлен, поскольку на момент вынесения и направления судебного приказа она проживала по иному адресу <адрес обезличен>).
Не согласившись с вынесенным определением в части восстановления срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа ООО «Голиаф», являющееся кредитором на основании определения мирового судьи от <дата обезличена> об установлении процессуального правопреемства, обратилось с частной жалобой указав, что ООО «Голиаф» не было уведомлено о рассмотрении судом вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Не получение должником копии судебного приказа, по мнению представителя ООО «Голиаф», не является обстоятельством, препятствующим своевременному направлению должником возражений. При этом, о перемене места жительства должник кредитора не уведомлял. На основании изложенного, просит определение мирового судьи об отмене судебного приказа отменить, повторно рассмотреть заявление должника о восстановлении срока на подачу возражений.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с П.Н.О. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа и государственной пошлины в общей сумме 83438 руб. 54 коп. (л.д. 36).
Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем (<адрес обезличен>), не получена, возвращена на судебный участок, судебный приказ вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 38).
<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области было установлено процессуальное правопреемство, взыскателем определено ООО «Голиаф» (л.д. 62-63).
<дата обезличена> М. (П). Н.О. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 72).
Соответственно, возражения были поданы позднее установлено законом срока и приняты судом, в связи с чем было вынесено обжалуемое определение.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В обоснование невозможности подачи возражений в установленный законом срок должник М. (П). Н.О., приложила копию своего паспорта из которого следует, что с <дата обезличена> она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>
Таким образом, истец не могла получить копию судебного приказа в связи с отсутствием по месту жительства по причине переезда. Поскольку на момент вынесения и направления М. (П). Н.О. судебного приказа она проживала по иному адресу, мировой судья правомерно восстановил срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Сам по себе факт несообщения кредитору о перемене адреса не свидетельствует о недобросовестности должника и не может лишать его возможности предоставления возражений относительно требований кредитора.
При этом, факт отмены судебного приказа не лишает кредитора возможности заявить свои требования в исковом порядке.
Что касается доводов о нарушении мировым судьей норм процессуального права и не уведомления кредитора о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, они не могут быть приняты, поскольку специфика рассмотрения возражений относительно судебного приказа не предполагает вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения такого заявления.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, считая их правильными, поскольку имелись объективные причины для принятия возражений М.Н.О. относительно судебного приказа по истечении процессуального срока для их подачи.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> об отмене судебного приказа является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от <дата обезличена> об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина