Дело № 2-222/2025

29RS0023-01-2024-007918-40

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ПЖРЭП»), обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... В июля 2024 г. проводившие капитальный ремонт на кровле дома 38 проспект Морской в г. Северодвинске работники подрядной организации повредили принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе ИП ФИО2 составила 179600 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 179600 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Архангельская область, Устьянский район, РП Октябрьский, ул. <адрес>, дом ....., квартира ...... Собственником жилого помещения по адресу: <...> не является.

29 июня 2024 г. сын истца – ФИО3 припарковал ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., у дома 38 проспект Морской в г. Северодвинске, после чего ФИО3 выехал за пределы города. 10 июля 2024 г. ФИО3 обнаружил на автомобиле (на капоте, ветровом стекле, на дверях, зеркале) повреждения лакокрасочного покрытия в виде засохших капель цементного раствора.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по экспертизе ИП ФИО2 составляет 179600 руб., понесены расходы по оценке в размере 8000 руб.

ФИО3 в <...> не зарегистрирован, собственником жилого помещения не является, на дату повреждения ТС проживал в указанной квартире на основании договора аренды.

Ответчик АО «ПЖРЭП» является организацией, обслуживающей дом 38 проспект Морской в г. Северодвинске.

Указанные обстоятельства установлены судом, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных условий.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо исходить из того, что истцу надлежит доказать сам факт причинения вреда и величину его возмещения, конкретные противоправные действия (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями; обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела видно, что 06 мая 2024 г. ООО «Монтажстрой» (подрядчик) допущено для проведения работ по капитальному ремонту согласно краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области на 2024 – 2025 годы». Заказчиком является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Срок выполнения работ – с 06 мая 2024 г. по 01 декабря 2025 г. Работы приняты 16 сентября 2024 г.

Также из материалов дела следует, что 05 июля 2024 г. на объект (МКД по адресу: <...>) силами ООО «СП-Бетон» был доставлен бетонный раствор, предоставлены услуги бетоносмесителя. Силами данной организации производилась подача раствора на крышу дома.

На имеющихся в деле фотографиях поврежденного автомобиля отчетливо видно, что лакокрасочное покрытие повреждено каплями засохшего бетона. Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Истец не является собственником жилого помещения, где проводился капитальный ремонт кровли. Ответчиком ООО «Монтажстрой», фактически проводившим ремонтные работы на кровле дома, доказательств отсутствия вины не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Монтажстрой». Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчикам НО «Фонд капитального ремонта», АО «ПЖРЭП».

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Монтажстрой» в пользу истца причиненный ущерб в размере 179600 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 1730 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 51000 руб., то в недостающей части суд взыскивает с ответчика ООО «Монтажстрой» в бюджет Северодвинска государственную пошлину в недостающей части в размере 3772 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика ООО «Монтажстрой» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 179600 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего 214330 (двести четырнадцать тысяч триста тридцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>) о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин