Дело №

УИД 42RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что постановлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, вынесенным мировым судьей судебного участка N2 Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, установлено, что ФИО2 совершил в отношении него умышленное причинение <данные изъяты> вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату общей трудоспособности. Инцидент произошел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бар «Маня».

Условием примирения сторон по указанному выше уголовному делу, было то, что ФИО2, как обвиняемый, обязался возместить ему причиненный вред здоровью в размере 150 000 рублей. ФИО2 выдал расписку, в которой обещал уплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ФИО2 до настоящего времени не выплачены, от урегулирования своей задолженности каким-либо иным способом ФИО2 уклоняется.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты на сумму долга в размере 23843,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба 150000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03:12 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаражей, расположенных около бара «Маня» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1, нанес ФИО1 <данные изъяты>

Данные обстоятельства и вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.№ РФ за примирением с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные данным постановлением, оспариванию и доказыванию вновь в настоящем судебном заседании не подлежат.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное) следует, что <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в порядке возмещения вреда здоровью сумму в размере 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, данная денежная сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Также представитель истца пояснил, что денежные средства в сумме 150000 руб. были потрачены на стоматологические услуги, т.к. ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно договору на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и стоматологической клиникой ООО «Орто-Премьер», и выписке из медицинской карты стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выполнен кюретаж (антисептическая и механическая обработка) <данные изъяты> зубами.

Согласно договору на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и стоматологической клиникой ООО «СК «Полина», плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги: <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела. Всего истцом были понесены расходы на оказание стоматологических услуг на общую сумму 142590 руб.

Суд считает, что оснований для взыскания расходов по приобретению обезболивающего на сумму 105 руб., успокоительного на сумму 75 руб., антибиотиков на сумму 906 руб. не имеется, ввиду отсутствия доказательств того, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств были необходимы и понесены по назначению врача.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов на оказание стоматологических услуг в сумме 142590 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика судом установлен, ответчиком не оспаривался.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что вред здоровью истцу причинен в ходе конфликта, возникшего между истцом и ответчиком, тяжесть вреда здоровью – повреждения, причиненные истцу, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, тяжких последствий для здоровья истца в результате действий ответчика не наступило, в связи с причинением телесных повреждений истец лечение не проходил, доказательств того, что в настоящее время он испытывает физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями или у истца имеются последствия для здоровья от полученных телесных повреждений, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, период прохождения стоматологического лечения, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что на ответчика, как на лицо, причинившее вред здоровью истца, должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб. является разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств причинения вреда и отсутствием тяжких последствий для здоровья истца, соразмерным причиненному вреду здоровью истца, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд считает, что применение ст. 395 ГК РФ в данном случае неправомерно, так как отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о выплате убытков, обязанность по возврату в указанный истцом срок у ответчика отсутствовала. Право требования выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ возникает у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 70000 руб., в счет компенсации материального вреда 142590 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 8277 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.