73RS0025-01-2025-000448-17

№ 2-2260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 25 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2109», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Согласно определению <...> от 06 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вред имуществу ФИО2 был причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2109», г.р.н. №, в результате нарушения пункта 8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», а гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (с 30 января 2024 года ООО «Синергия»).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2003 от 03 декабря 2020 года у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 99 от 09 декабря 2020 года).

24 мая 2019 года между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25 января 2022 года.

На основании поступившего заявления, во исполнение статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 04678-22-1/1174627 от 07 апреля 2022 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек и платежным поручением № 445594 от 08 апреля 2022 года денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО2

19 мая 2022 года денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 7889, № 7890 о перечислении денежных средств в общем размере 103 558 711 рублей 71 копейка по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 80, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 мая 2022 года по 15 мая 2022 года (№ п/п 294 акта № 80).

Вместе с тем, 03 июля 2023 года в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. № 1-1/48334 от 21 декабря 2021 года в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, поданного до даты ДТП от 25 января 2022 года по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии № был украден (№ п/п 3410 Акта об отсутствии бланков строгой отчетности № 15 от 15 октября 2021 года (приложение № 5 к заявлению ГК «АСВ» исх. № 1-1/48334 от 21 декабря 2021 года).

Учитывая изложенное и заявление ГК «АСВ», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 25 января 2022 года при управлении автомобилем марки «ВА3/Lada 2109», г.р.н. № в установленном порядке застрахована не была.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, а правовые основания для осуществления РСА по обязательствам Ответчика компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП от 25 января 2022 года, отсутствовали, то РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда - Ответчику.

Более того, отказ от удовлетворения требований РСА о возмещении компенсационной выплаты, произведенной по обязательствам Ответчика, влечет за собой возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2

Представитель истца РСА ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчик не знал о делах, происходящих между страховыми компаниями, полагал необходимым запросить сведения в Главном управлении МВД по Алтайскому краю о разрешении проверки о предоставлении бланков строгой отчетности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИНЕРГИЯ» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СИНЕРГИЯ» и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, полис ОСАГО серии № ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» не выдавался, не подавались сведения о заключении вышеуказанного договора ОСАГО в Автоматизированную информационную систему ОСАГО. В связи с этим гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело ли место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела, 25 января 2022 года в г. Ульяновске около 20 часов 50 минут в районе дома № 11 по улице Калнина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2109», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ/Lada 2109» государственный регистрационный номер №, ФИО1, который представил страховой полис ОСАГО №, выданный ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д. 64).

24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 25-36).

Согласно п. 1.1 Раздела 1 договора РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

16 марта 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое было удовлетворено (л.д. 37-40, 52-53).

Платежным поручением № 445594 от 08 апреля 2022 года денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены на счет ФИО2 (л.д. 37).

19 мая 2022 года РСА перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения расходов осуществления компенсационных выплат платежными поручениями №7889, №7890 (л.д. 41-42).

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА указало на неосновательное обогащение ответчика, возникшее вследствие того, что бланк страхового полиса ОСАГО №, выданный ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» предъявленный на месте ДТП его виновником ФИО1, был похищен. Поэтому правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты у АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П).

На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, страховщик, а также профессиональное объединение страховщиков обязаны принять решение о выплате возмещения ущерба на основе доказательств наступления страхового случая и иных значимых для установления размера выплаты обстоятельств.

АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке произвело ФИО2 компенсационную выплату и не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора ФИО1, а также факт уплаты им страховой премии по договору.

У АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, имелось достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового полиса ОСАГО №. Заявление ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате было подано 16.03.2022 года. При этом АО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая по результатам рассмотрения заявления ФИО2 Первое решение о компенсационной выплате было принято 07 апреля 2022 года, то есть спустя три недели после обращения ФИО2

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.

При оформлении ДТП страховой полис ОСАГО № был предъявлен виновником ДТП ФИО1 сотрудникам ГИБДД. В связи с этим со стороны истца была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика не содержится никаких противоправных действий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращалось ли управомоченное лицо с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

В ответ на запрос суда ГУ МВД России по Алтайскому краю представило сведения о том, что страховой полис № не являлся предметом расследования уголовного дела № 12101010037000109, производство по которому прекращено 29 февраля 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что заявление 21 декабря 2021 года Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ГУМВД России по Алтайскому краю последовало не в связи с хищением бланка страхового полиса № (л.д. 91-93).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае неосновательного обогащения не имеется. Поэтому надлежит отказать в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании суммы денежной суммы в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Сейфуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2025 года.