Дело № 2-1497/2025

УИД 18RS0004-01-2025-000828-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Закирова А.Ф., при секретаре – Загребиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении права на материнский (семейный) капитал,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что на основании решения УПФР в ... УР в связи с рождением второго ребенка истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который в 2016 году в сумме 453019,70 руб. был направлен ею на погашение займа, взятого для строительства жилого дома по адресу: ....

При обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала истица представила нотариальное обязательство от 23.05.2016 об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу ..., построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность супруга и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию и снятия обременения. Указанное обязательство истец не исполнила, жилое помещение было оформлено на другое лицо, доли в праве собственности не были выделены.

11.11.2024 истец выплатила в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР сумму неосновательного обогащения, полученного за счет средств материнского капитала, в размере 423019,70 руб. на основании решения ... районного суда УР от 01.10.2024, что подтверждается чеком об операции от 11.11.2024.

На основании изложенного, истец просит обязать ГУ – ФСС России по УР восстановить ей право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) с последующей индексацией с 15.04.2016 в порядке установленном ч.2 ст. 6 ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - МСК), имеют право распорядиться им по направлениям, указанным в п.З ст.7 Закона № 256-ФЗ. Одним из основных видов направления является улучшение жилищных условий. Таким образом, из содержания данных статей следует, что средства МСК должны быть израсходованы с целью улучшения жилищных условий родителей и детей.

Порядок обращения с заявлением о распоряжении и перечень документов указан в ст.10 Закона № 256-ФЗ.

Заявление о распоряжении средствами МСК со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на МСК в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания (ч.2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами МСК от 26.12.2008 № 779н).

Владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 23.05.2016 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «Капитал» на строительство жилья.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 2 Закона № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семьи, имеющей детей. Право у ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением второго ребенка. Таким образом, исходя из смысла Закона № 256-ФЗ, средства МСК - это средства, в том числе принадлежащие и детям ФИО1, поскольку отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей, возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

Согласно ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретаемое с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Такое обязательство от 23.05.2016 года было предоставлено ФИО1 об оформлении в общую собственность её, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременений).

Согласно текста обязательства, ФИО1 были разъяснены положения п.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ, п.13 «Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, а также то, что подписанное обязательство является одним из основных условий направления средств МСК на улучшение жилищных условий, и за неисполнение данного обязательства, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 обязана была определить размеры долей себе, супругу и детям, оформить в их собственность в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременений).

На основании решения УПФР в ... районе Удмуртской Республики (с 01.10.2021 года реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, с 01.01.2023 г. на основании постановления Правления ПФР от 12.12.2022 г. № 357п Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике) от 21.06.2016 №106 об удовлетворении заявления ФИО1 средства МСК в размере 453019,70 руб. перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «Капитал» на строительство жилья.

Данное обязательство ФИО1 не исполнено, документов, подтверждающих оформление жилого дома в общую собственность детей, не представлено, что является нарушением требований Закона № 256-ФЗ.

Обязанность владельцев сертификатов оформить жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала в общую собственность родителей и детей, вытекает из нормы закона (ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ) и данного в письменной форме обязательства.

Закон № 256-ФЗ не наделяет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы полномочиями по осуществлению контроля за исполнением владельцами сертификатов взятых на себя обязательств по оформлению приобретенного за счет средств материнского капитала жилого помещения в общую долевую собственность членов семьи.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Прокурор ... района УР обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением ... районного суда УР от 01.10.2024 года дело № исковые требования прокурора ... района УР удовлетворены. С ФИО1 взыскана в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике сумма неосновательного обогащения, полученного за счет средств материнского капитала, в размере 453019 рублей 70 копеек.

Средства МСК использованы ФИО1 не в полном объеме. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 не прекращено, в связи с неполным распоряжением средств МСК. На 06.03.2025 года остаток средств МСК составляет 9,60 руб., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского капитала.

11.11.2024 истец выплатила в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда сумму неосновательного обогащения, полученного за счет средств материнского капитала, в размере 423019,70 руб. что подтверждается чеком об операции от 11.11.2024, ответчиком не оспаривается.

Истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала. Вместе с тем, возвратив их пенсионному органу, право на него не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не имеется оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось по основаниям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям.

При реализации норм Закона 256-ФЗ должен соблюдаться принцип равенства прав граждан. В соответствии с п. 2 ст.6 Закона 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку в силу инфляционного процесса покупательная способность средств материнского (семейного) капитала существенно утрачена, отказ в индексации этих средств лишил бы истца возможности использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.

Удовлетворяя требования об индексации размера материнского капитала, суд исходит из того, что отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Изложенное не опровергается доводами ответчика о том, что средства материнского капитала были возвращены в Пенсионный фонд лишь 11.11.2024. Эти обстоятельства могут оцениваться лишь на предмет возникновения у пенсионного органа дополнительных убытков, обусловленных изъятием средств материнского капитала вследствие противоправных действий истца, но не могут лишать последнюю права на распоряжение средствами материнского капитала в осовремененном размере (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 N 88-934/2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 сентября 2020 г. по делу № (УИД 43RS0011-01-2020-000391-48).

С учетом этого довод стороны ответчика о том, что размер неиспользованной части материнского (семейного) капитала подлежит индексации лишь с 12.11.2024 признается судом необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении права на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН <***>) восстановить ФИО1 (СНИЛС №) право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского капитала с учетом последующей индексации в порядке, установленном ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Судья Закиров А.Ф.