Дело № Председательствующий – ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

6 июля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО9 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес> о возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему не было известно.

Полагает, что действиями ответчика нарушены его права.

Просит суд обязать МВД по <адрес> поставить его с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5, представитель МВД по РИ, третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На МВД по <адрес> возложена обязанность поставить ФИО5 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО5, ответчик – МВД по <адрес>, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты регламентированы в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно п. 15 указанных Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в ОВД по <адрес>. На основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены его семьи были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приведенными требованиями п.15 Правил заявление истца должно было быть рассмотрено жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> с принятием решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получение единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты получения ответчиком его заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными. Так, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), однако такая обязанность стороной ответчика, согласно материалам дела, не выполнена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО11 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи