№2-1515/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-001723-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО10, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности совершить определённые действия.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования сотрудниками ФИО12, обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (отходы грунта, строительные отходы) не в специально оборудованных местах, фрагментарно на площади 1 616 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлено повторное выездное обследование совместно с геодезистом для установления точной площади несанкционированного складирования отходов производства и потребления. Из заключения геодезиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровый номером: № по <адрес>, площадь складирования отходов производства и потребления составляет 460 кв.м. Собственником земельного участка является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на побуждение совершить определённые действия, с требованием привести земельный участок, в состояние пригодное для использования, путём проведения мероприятий по вывозу отходов, однако ответ до настоящего времени не поступил.
Истец указал, что непринятие ответчиком указанных мер влечёт к нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Дополнительно истец указал, что 14 мая 2025 года вновь осуществлён выезд сотрудника для обследования указанного земельного участка в связи с поступившими от ответчика возражениями на претензию. В результате обследования установлено, что на площади 1 184 кв.м. земельного участка складированы отходы грунта, что является нарушением положений статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Просит суд возложить на ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт ликвидировать место несанкционированного складирования отходов производства и потребления (отходы грунта, строительные отходы) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, фрагментарно на общей площади 460 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указав, что отходы грунта образованы на земельном участке в результате разработки и проведения земляных работ, соответственно, cо стороны ответчика отсутствуют нарушения положений Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Просит суд в удовлетворении требований отказать.
Протокольным определением от 17 июня 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО13.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением от 17 июня 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО1
В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами (пункт 1 статья 22).
Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введённого постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.
Из материалов дела установлено, что на основании положения о ФИО14, утверждённого постановлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец является исполнительным органом государственной власти ФИО15, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных органов государственной власти Республики ФИО3.
Собственником земельного участка, площадью 1349+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-56).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления государственного контроля (надзора) Восточно-Крымского региона Министерства экологии природных ресурсов Республики ФИО3 проведено выездное обследование территории земельного участка по <адрес>, по результатам которого составлен акт №. Из акта следует, что на земельном участке, площадью 2 160 кв.м. складированы отходы производства и потребления (строительные отходы, отходы грунта, бой асфальта) (л.д.8-12).
Из экспертного заключения № геодезиста 1-й категории ФИО17 ФИО6 установлено, что общая площадь участка, на котором зафиксировано складирование отходов производства и потребления составляет 4 275 кв.м., в том числе и земельный участок, площадью 460 кв.м., с кадастровым номером: 90:24:030102:760 (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на побуждение совершить определённые действия, с требованием привести земельный участок, в состояние пригодное для использования, путём проведения мероприятий по вывозу отходов в месячный срок со дня получения претензии (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования №.2-36 из которого следует, что площадь складирования отходов грунта на земельном участке, принадлежащем ответчику, увеличилась до 1 184 кв.м. (л.д.59-66). Дополнительно к акту приложено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ геодезиста, из которого следует, что складирование отходов производства и потребления на время проведения контрольного мероприятия на земельном участке с кадастровым номером: 90:24:030102:760 составляет 1 184 кв.м. (л.д.67-68, 70-77).
В опровержение доводов истца, ФИО2 также предоставлены фотографии земельного участка (л.д.81-83).
В судебном заседании представитель истца указал, что экспертиза по определению отходов выявленных на земельном участке истца не проводилась. Визуально определили, что на земельном участке расположены отходы грунта и строительные отходы.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО18 проведено выездное обследование территории земельного участка по <адрес>, по результатам которого составлен акт №.2-36. Из данного акта установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: 90:24:030102:760, размещены отходы грунта в уплотнённом состоянии на площади около 460 кв.м. Иные виды отходов (бой бетона, бытовые отходы) отсутствуют. В акте инспектор пришёл к выводу об отсутствии нарушений обязательных требований, либо о выявлении нарушений обязательных требований (с указанием обязательного требования, нормативного правового акта и его структурной единицы, которым установлено нарушенное обязательное требование, сведений, являющихся доказательствами нарушения обязательного требования) (л.д.99-102).
Таким образом, установлено, что на земельном участке отсутствуют строительные отходы. В части отходов грунта, следует указать, что понятие «грунт» многогранно и имеет множество видов, которые определяются и по классам опасности. Вместе с тем, представителем истца указано, что экологическая экспертиза не проводилась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Соответственно указание истца о том, что размещение отходов грунта на земельном участке, является нарушением положений статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не обоснованно и допустимых доказательств не представлено.
Кроме того, на основании запроса суда, ФИО19 предоставлен акт обследования земельного участка по <адрес>. Из акта установлено, что складирование отходов производства и потребления (отходов грунта, строительных отходов) на момент обследования не зафиксировано. К акту приложена фототаблица.
Соответственно, из представленных в судебное заседание доказательств следует, что несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельном участке, собственником которого является ответчик, отсутствует, и как следствие, отсутствует предмет спора, который в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит судебной защите, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО21, ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь