57RS0026-01-2022-003022-63
Дело № 2-2287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.А.,
при секретаре Гороховой А.В.,
с участием помощника прокурора Гущиной И.В.,
представителя ответчика - администрации О. муниципального округа ФИО1,
представителя ответчика - Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению по прокурора О. <адрес> О. <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних лиц, к администрации О. <адрес> О. <адрес>, Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> о понуждении к совершению действий,
установил:
Прокурор О. <адрес> О. <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.
<адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО3 и других заявителей по вопросу установления межмуниципального маршрута «<адрес>», в результате которой установлено, что в <адрес> и д. ФИО4 <адрес> О. <адрес> проживают 420 человек, много пенсионеров, многодетные семьи, инвалиды, молодые семьи с детьми дошкольного возраста. Жители поселка обратились с просьбой установить межмуниципальный маршрут «<адрес>», для посещения без пересадок БУЗ «Плещеевская ЦРБ».
Необходимость данного маршрута обусловлена тем, что в <адрес> О. <адрес> О. <адрес> находится районная поликлиника с большим количеством специалистов, как взрослых, так и детских, и у жителей поселка возникают большие сложности добраться не только до поликлиники, но и до детских садов, мест работы. Общественный транспорт из <адрес> до шт. ФИО5 <адрес> О. <адрес> отсутствует.
Чтобы жителям <адрес> и д. ФИО4 добраться до указанных выше мест, приходится идти 7 километров пешком до пгт. ФИО5 <адрес> О. <адрес>, где ходит общественный транспорт.
Дата прокуратурой области было внесено представление заместителю Председателя П.О. <адрес> по развитию инфраструктуры, по результатам рассмотрения которого Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> поручено установить муниципальный маршрут «Знаменка-Сабурово». Нарушение прав жителей <адрес> и д. ФИО4 <адрес> О. <адрес> на надлежащее транспортное обслуживание не устранено до настоящего времени.
Отсутствие транспортного сообщения между <адрес> и <адрес> О. <адрес> О. <адрес> (через <адрес>) является нарушением Федерального закона от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ущемляет права граждан, в том числе право на передвижение, право на социальную среду, поскольку препятствует посещению социальных объектов (медучреждения, отделения банков, Пенсионного фонда, учреждения социальной защиты населения и другие учреждения), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией О. муниципального округа О. <адрес> обязанности, указанной в п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № от Дата «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа».
Просит суд обязать администрацию О. муниципального округа О. <адрес> и Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> в течении 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать беспересадочное транспортное обслуживание населения <адрес> и д. ФИО4 муниципального округа до <адрес> О. муниципального округа О. <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Гущина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации О. муниципального округа О. <адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что исходя из заявленных требований, ставится вопрос об установлении межмуниципального маршрута общественного транспорта, что не относится к компетенции администрации О. муниципального округа О. <адрес>.
Представитель ответчика - Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Департаментом в пределах компетенции обеспечено регулярное транспортное сообщение <адрес> с шт. ФИО5 муниципального округа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок: № «Орел-Кромы», № «<адрес>) - д. Хардиково (через Северный рынок); № «<адрес> - ИЗБК»; № «<адрес> педагогический колледж»; № «<адрес>) - Мезенский педагогический колледж»; № «<адрес>».
Расписание движения автобусов существует длительное время и составлено исходя из существующих пассажиропотоков на маршрутах.
Более того, предлагаемый к установлению межмуниципальный маршрут «<адрес>» будет дублировать путь следования ранее установленных межмуниципальных маршрутов более, чем на 80 % (полностью межмуниципальный маршрут №. оставшиеся установленные маршруты - до <адрес>), что противоречит положениям Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах О. <адрес> и изменения вида регулярных перевозок, утвержденного Порядком №, не является экономически обоснованным и целесообразным.
Наличие регулярных перевозок по указанным межмуниципальным маршрутам с момента их установления, свидетельствует об исполнении Департаментом своих полномочий. Транспортная доступность от <адрес> и до <адрес> отсутствует в связи с бездействием органов местного самоуправления.
Также полагала, что предметом заявленных исковых требований является организация транспортного обслуживания населения между <адрес> О. муниципального округа и <адрес> О. муниципального округа, иными словами, организация перевозок между двумя населенными пунктами муниципального округа.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 220-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок определяется законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ).
Постановлением Правительства Орловской области от 27 июля 2016 года № 296 утвержден порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Орловской области и изменения вида регулярных перевозок (далее по тексту - Порядок № 296) согласно которому межмуниципальные маршруты устанавливаются, изменяются уполномоченным органом по предложениям органов местного самоуправления О. <адрес>, юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.
В соответствии с п. 7 Порядка № 296 уполномоченный орган отказывает в установлении либо изменении межмуниципального маршрута по следующим основаниям:
1) в заявлении об установлении либо изменении межмуниципального маршрута указаны недостоверные сведения;
2) данный маршрут не соответствует требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
3) данный маршрут дублирует путь следования ранее установленного межмуниципального маршрута более чем на 80%;
4) отказ в согласовании установления либо изменения данного маршрута, полученный в соответствии с Порядком согласования установления или изменения муниципального маршрута регулярных перевозок в границах О. <адрес> и межмуниципального маршрута регулярных перевозок в границах О. <адрес>, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок в границах О. <адрес> и межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок в границах О. <адрес>.
Наличие или отсутствие предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта оснований для отказа в установлении либо изменении межмуниципального маршрута выявляется уполномоченным органом при участии комиссии по координации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах О. <адрес>, состав и порядок работы которой утверждается уполномоченным органом
Из представленных суду материалов дела усматривается следующее.
Прокурор О. <адрес> О. <адрес> ссылается на то, то жители <адрес> О. муниципального округа О. <адрес> не обеспечены транспортным обслуживанием путем установления маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Ближайшая остановка общественного транспорта находится в пгт. Знаменка на расстоянии 7 километров.
Данное обстоятельство, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, данными в судебном заседании, многочисленными обращениями жителей <адрес> в различные государственные органы, реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах О. <адрес>, и в судебном заседании административными ответчиками не оспаривалось.
Администрацией О. муниципального округа направлялись в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> заявления об установлении межмуниципального маршрута «<адрес> - г. Орёл - <адрес> (БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ»)», по результатам рассмотрения, которых Департаментом было рекомендовано организовать работу по установлению муниципального маршрута «Знаменка - Сабурово».
Исходя из понятия «межмуниципальный маршрут», закрепленного в пункте 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ, суд соглашается с доводами представителя администрации Орловского муниципального округа о том, что предполагаемый маршрут является межмуниципальным, в связи с чем его установление или изменение не относится к компетенции органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что движение общественного транспорта от <адрес> отсутствует, ближайшая остановка общественного транспорта расположена в 7 километрах, при этом качественное транспортное обслуживание населения, обеспечение доступности транспортных услуг для населения, гарантированность предоставления услуг транспортом общего пользования являются прямой обязанностью органов исполнительной власти, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> подлежат удовлетворению.
Вместе с тем этом понуждение Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> к организации межмуниципального маршрута, с указанием конкретного маршрута следования является ограничением права органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в решении вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит ст. ст. 12, 130 Конституции РФ, и ст. 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> в пределах своей компетенции обязанность организовать транспортное обслуживание населения <адрес> О. муниципального округа О. <адрес> по межмуниципальному маршруту, включающим в себя возможность беспересадочного прибытия к социально значимому объекту - БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ».
В связи с чем доводы о том, что предлагаемый к установлению межмуниципальный маршрут «<адрес>» будет дублировать путь следования ранее установленных межмуниципальных маршрутов более, чем на 80 % (полностью межмуниципальный маршрут №. оставшиеся установленные маршруты - до <адрес>), что противоречит положениям Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах О. <адрес> и изменения вида регулярных перевозок, утвержденного Порядком №, не является экономически обоснованным и целесообразным, судом во внимание не принимаются, поскольку на ответчика не возлагается обязанность установить конкретный маршрут, в связи с чем Департамент не лишен возможности организовать движение общественного транспорта от <адрес> в соответствии Порядком № путем внесения изменений в действующие маршруты или создания нового, который не будет дублировать уже существующие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора О. <адрес> О. <адрес> в интересах несовершеннолетних лиц к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> о понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.
Возложить на Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ О. <адрес> в пределах своей компетенции обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения <адрес> О. муниципального округа О. <адрес> по межмуниципальному маршруту, включающим в себя возможность беспересадочного прибытия к социально значимому объекту - БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. со 22 декабря 2022 года.
.
Судья
А.А. Дементьев