Дело № 2-1009/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца - прокурора Тимофеевой И.М,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, поданного в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Канашский межрайоный прокурор Чувашской Республики, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из заявления ФИО1 в межрайонную прокуратуру следует, что в результате действий ФИО2 она испытала физическую боль и нравственные страдания, ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 20000 рублей. ФИО1 обратилась в прокуратуру так как не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в силу преклонного возраста, отсутствия юридических познаний и достаточных денежных средств для оказания ей квалифицированной юридической помощи. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Прокурор Тимофеева И.М., истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в подъезде своего дома она оттолкнула ФИО1, никаких ударов не наносила. ФИО1 ее оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке <адрес> в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно толкнула рукой в правое плечо, а также нанесла удар ногой по правой ноге ФИО1, причинив тем самым той физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой голени, не причинившие вреда здоровью, то есть совершила в отношении нее иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 судом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 УК РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, доказана.

Моральный вред, причиненный истцу из-за действий ответчика ФИО2, состоит в физической боли, нравственных страданиях от этого, которые нашли свое подтверждение в ходе изучения искового заявления.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ФИО1 причинена физическая боль, не причинившая вреда здоровью, что привело к нравственным страданиям, подлежащие компенсации ответчиком ФИО2, которая должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред, поскольку истец ФИО1 в связи с причинением физической боли испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, ее возраст, индивидуальные особенности потерпевшего, объем физических и нравственных страданий истца; материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, а именно: умышленный характер действий ответчика.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 5000 рублей.

Поскольку истец при принятии иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, поданного в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ