дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» заключило ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 39.90% годовых, сроком на 35 месяцев. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составляла 11 100 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 184 268 рублей, по процентам 42 793,97 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором 7 940 рублей. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ФИО8» изменено на ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» и ФИО10» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу. ФИО11» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредиту, судебный приказ был вынесен, однако, по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 184 268 рублей, по процентам в размере 42 793,97 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 940 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 550,02 рублей.

Истец ФИО12», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, против чего истец письменно не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО13» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», чем дал оферту банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Из представленных Условий ФИО14» предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» следует, что банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счеа являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора (раздел 1 Условий).

Согласно представленному заявлению ФИО1, последний просил ФИО15» заключить с ним кредитный договор в вышеуказанном порядке, существенными условиями договора, содержащимися в заявлении, являются следующие: кредитный лимит 200 000 рублей, процентная ставка 39.90% годовых, плановый срок погашения кредита 35 месяцев, сумма платежа по кредиту 11 100 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 336 067,40 рублей.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер последующего платежа утанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (раздел 6 Условий).

В исполнение условий договора банк открыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ счет № и перечислил на него 200 000 рублей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в сумме 235 001,97 рублей, складывающаяся из задолженности по основному долгу в размере 184 268 рублей, процентов в размере 42 793,97 рублей, и иных платежей, предусмотренных договором в размере 7 940 рублей и подтверждается представленным расчетом истца.

ФИО16» изменил наименование на ФИО17». ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» и ФИО19» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу. Данные обстоятельства следуют из Устава ФИО20», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО21», и представленного договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Задолженность период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 001,97 рублей.

ФИО22» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 235 001,97 рублей. Ответчик добровольно требование о возврате задолженности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Расчёт подлежащих взысканию денежных сумм, соответствует условиям заключённого договора займа, которые сторонами в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. Контрасчёт задолженности по кредитному договору стороной ответчика также не представлен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 550,02 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования ФИО24» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО26» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения, №) в пользу ФИО25» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 001 (Двести тридцать пять тысяч один) рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик