Копия

Дело ...

16RS0...-72

Стр. 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании указав, что ... между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить и установить теплицу.

Свои обязательства ответчикисполнил, однако в ходе эксплуатации теплицы были обнаружены недостатки,которые привели к невозможности ее дальнейшего использования.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направленыпретензии. Однако ответа не последовало.

В связи с чем, истец просит судвзыскать с ответчикаденежные средства в размере 65000 рублей за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере 91650 рублей за период с ...г. по ...г., сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, 50% штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1,2,3, статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, ... между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки, а именно договор по изготовлению и установке теплицы. Стоимость работ по договору составила 65 500 рублей. Предоплата составляет 15 000 рублей. Доплата после установки 50 000 рублей.

Согласно п. 4 договора, дата установки теплицы установлена сторонами - ...г.

Согласно главе 6 договора, исполнитель дает гарантию на каркас теплицы в течении 5 лет. Гарантия распространяется на механические повреждения металлического каркаса, возникшие в результате ветровых (при скорости ветра не более 16 м/с) и снеговых нагрузок (при толщине снежного покрова не более 40 см), а так же при разрушении сварных швов и винтовых соединений.На полимерно-порошковое покрытиетеплицы в течении шести месяцев. На поликарбонат в течение одного года.

Свои обязательства по поставке и установки теплицы ответчиком были исполнены ...г.

В течение установленного гарантийного срока, в ходе эксплуатации теплицы были обнаружены недостатки, производственного характера.

...,истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, об обнаружении недостатков в приобретенном товаре и с требованием устранить их, ответа не последовало.

..., истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за товар, однако его требования были оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия производственных недостатков в товаре не представлено, суд приходит к выводуоб обоснованности заявленных истцом требований и взыскания с ответчика денежных средств за некачественный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2021г. по 14.04.2022г., в размере 91 650 рублей, суд считает, что размер неустойки, в указанном размере, будет отвечать принципу ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. Требование о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 325 рублей (91650+2000+65000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4633 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 65000 рублей, неустойку в размере 91 650 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, штраф в размере 79325 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4633 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение16.09.2022