Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, чья гражданская ответственность не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила 338 800 рублей, стоиомсть автомобиля 319 200 рублей, стоимость годных остатков 65 400 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 253 800 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 – <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности – <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Стоимость ремонта автомобиля истца согласно заключения специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 337 800 рублей, стоимость автомобиля 319 200 рублей, ремонт экономически не целесообразен, стоимость годных остатков автомобиля составляет 65 400 рублей.

В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО3 является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, а также виновным в ДТП лицом, материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца ФИО2 в размере 253 800 рублей (319 200 – 65 4300).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, 2 400 расходы на оплату доверенности, расходы на оплату телеграмм 270,70 рублей, 848,88 рублей почтовые расходы.

Так как материальные требования ФИО2 удовлетворены полностью, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст.100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела в размере 30 000 рублей.

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 54 257 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 253 800 рублей, судебные расходы в размере 54 257 рублей 58 копеек, а всего 308 057 (триста восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решением может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов