86RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при ведении секретаре ФИО2,

с участием представителя истца прокурора ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> – Югры, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> – Югры обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, компенсации морального вреда, указав, что он является инвалидом бессрочно по общему заболеванию. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения реабилитационных мероприятий истец должен быть обеспечен протезами. Для изготовления протеза истец обратился в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», где ему рекомендован протез голени определенной комплектации с учетом образа жизни, который он приобрел на сумму 160 551 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за компенсацией расходов. По результатам обращения к ответчику истцу была выплачена компенсация на сумму 123 273 руб., исходя из стоимости протеза голени модульного по типу №. Истец, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), имеющий стоимость аналогичного изделия, на индивидуальную программу реабилитации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в сумме 37 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать спорную сумму с ответчика.

Представителем ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты). Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) №.16.86/2021 (3), выданной ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы гражданина истец нуждается в постоянной реабилитации. В числе технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемых ФИО1 за счет средств федерального бюджета, указаны протезы голени модульный, в том числе при недоразвитии: 1 шт., чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый): 1 шт.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации».

В соответствии с договором на выполнение работ по изготовлению протеза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», истцу были изготовлен протез голени модульный, стоимостью 160 551 руб., полимерный чехол, стоимостью 36 880, 77 руб.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от исполнителя протез голени модульный без силиконового чехла со стопой с высокой степенью активности по цене 160 551 руб., полимерный чехол на культю голени по цене 36 880, 77 руб.

Оплата денежных средств изготовителю подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

Последней по времени осуществления закупкой средств реабилитации, со ссылкой на который обратился истец, является государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №).

Протез, приобретенный истцом, соответствует по характеристикам протезу типа 5, стоимостью 160 551 руб., поскольку выполнен со стопой для пациентов с высоким уровнем двигательной активности.

Спецификация протезно-ортопедического изделия индивидуального изготовления была представлена истцом ответчику в подтверждение соответствия изделию, приобретенному по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения истца к ответчику ФИО1 произведена оплата протеза по типу 7 в сумме 123 273 руб., чехла в размере 36 880, 77 руб.

Обосновывая законность принятого решения, ответчик ссылается на действие в период принятия решения редакции Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации в редакции Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н», в соответствии с которым по тексту Порядка заменили указание «стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги» на «стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги».

Кроме того, ответчик считает, что тип протеза, рекомендованного истцу, должен быть прямо указан в ИПРА, либо при отсутствии такого указания, должно быть соответствующее заключение, по которому и проведена оплата.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно данной Классификации к протезам и ортезам, подпадающим к техническим средствам реабилитации, входящим в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, отнесены в том числе протезы нижних конечностей, в числе которых указаны и протезы бедра модульные и протезы стопы. Согласно сноски <2> Классификации, технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями.

Принимая решение по существу требований истца, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств не соответствия приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства (изделия) средствам реабилитации, входящим в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг.

Кроме того, медико-социальной комиссией ООО «Реабилитационно - оздоровительный центр «Жемчужина Югры» с участием врача травматолога - ортопеда рекомендовано изготовление постоянного протеза со стопой для пациента с высоким уровнем активности.

Согласно пункта 15(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», «соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации».

Как указано в пункте 2 Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медико-техническая экспертиза осуществляется уполномоченным органом в рамках рассмотрения заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в предусмотренных пунктами 8, 10 и 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, в случае каких-либо сомнений по вопросу однородности и соответствия приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства техническим средствам (изделиям), подлежащим предоставлению уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, ответчик был обязан организовать и провести соответствующую медико-техническую экспертизу, а не перекладывать на инвалида обязанность доказать, что именно данное средство технической реабилитации ему было необходимо к приобретению.

При рассмотрении заявления инвалида ответчик самостоятельно определил какое однородное средство реабилитации соответствует приобретенному истцом и оплатил по его минимальной стоимости, не доказав суду, что к однородности протеза относится только его общее наименование.

Данное разрешение вопроса нарушает право инвалида на обеспечение его средствами реабилитации, требуемыми ему для обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности.

По смыслу приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, компенсация выплачивается в размере, не превышающем стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с ИПРА инвалида, являющегося однородным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом.

Однородным приобретенному истцом протезу, является протез бедра модульный (тип 5) ПН3-89М-1 с высоким уровнем активности, стоимостью 160 551 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Невыплаченная часть стоимости приобретенного истцом за собственный счет средства реабилитации составляет 37 278 руб., в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права граждан, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что вследствие бездействия ответчика по выплате компенсации за приобретенное средство реабилитации в полном объеме, ФИО1 испытал негативные эмоции, повлекшие нарушение его душевного спокойствия, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая временной промежуток нахождения ФИО1 в психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий в совокупности с отсутствием тяжких последствий, суд определяет к взысканию компенсацию морального в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> – Югры, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 компенсацию стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации в размере 37 278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина