РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/23 по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля (гос. per. знак A773BE 777 RUS), собственник Cлободянюк Кирилл Юрьевич, управлял Cлободянюк Кирилл Юрьевич и автомобилем фио, регистрационный знак ТС, собственник фио, управлял фио. На момент аварии гражданская ответственность при управлении автомобилем фио, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № РРР 5051161390. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является фио, управляющий фио, регистрационный знак ТС. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 61550 от 06.04.2021 г. Согласно предоставленному решению Головинского районного суда адрес от 23.06.2021 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2020, которым вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать выплаченные денежные средства в размере 50% от полной суммы страхового возмещения – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с ч.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно п.22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях.

Судом установлено, что 09.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля (гос. per. знак A773BE 777 RUS), под управлением собственника авто Cлободянюк К.Ю. и автомобилем фио, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии РРР № 5051161390.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277206900779505 виновником ДТП является фио, совершивший правонарушении предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС автомобилю причинены механические повреждения.

Из представленной калькуляции следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма с учетом износа.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 61550 от 06.04.2021 года.

На основании решения суда Головинского районного суда адрес от 23.06.2021 г. постановление об административном правонарушении № 18810277206900779505 отменено.

Исходя из изложенного, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована на момент ДТП и ему как потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере сумма, а решением суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио было отменено, что говорит о недоказанности вины фио, таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб исходя из ответственности нескольких участников дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Черкащенко Ю.А.