УИД: 26RS0012-01-2023-003845-97
№ 2-2446/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года <адрес>
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,
с участием истца ФИО14,
представителя истцов ФИО6, ФИО2 – ФИО12, действующей на основании ордера № С187412 от <дата>,
представителя ФИО8 – ФИО16, действующего на основании доверенности от <дата>,
представителя Управления образования администрации <адрес> (Органа опеки и попечительства) ФИО17, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО8 об устранении препятствий в общении с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором промят: обязать ФИО8 не чинить препятствия им в общении с внуком ФИО2, <дата> года рождения.
Просят установить следующий порядок общения:
еженедельно с 18:00 пятницы до 10:00 воскресенья по адресу: <адрес>;
в течении двух из летних месяцев (по договоренности с ответчиком);
на новогодние праздники с 04 января по 08 января включительно;
29 августа на день, следующий за днем рождения ребенка.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Их сын ФИО1, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО8 (ранее ФИО20) ФИО9. Их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>. От данного брака есть ребенок, ФИО2 <дата> года рождения. Он является их внуком. После прекращения брака внук проживал то с отцом, то с матерью. Но после произошедшего конфликта между бывшими родителями, внук ФИО2 остался проживать со своей матерью. После этого она всячески препятствует их общению с ребенком. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой определить им дни, когда они смогли бы забирать внука, чтобы общаться с ним, проводить время, участвовать в его жизни. Но она категорически отказывается даже разговаривать на эту тему. Уже в течение нескольких месяцев они не видят внука, которого знали и растили с рождения, в период брака внук даже проживал у них в доме, где у него была своя комната. Никакие их разумные предложения, связанные с решением вопроса о времени, месте, продолжительности общения с ребенком, не имеют положительного результата. Они обращалась в органы опеки и попечительства <адрес>, но положительных результатов это не принесло, им было предложено было обратиться в суд. Считают, что они имеют право на общение с собственным внуком. Тем более, что они обладают всеми необходимыми для этого условиями: имеют хорошее жилье (большой жилой дом и земельный участок), стабильный доход, свободное время, которое могут посвятить ребенку. Также считают, что ведут нормальный образ жизни, поэтому нет никаких оснований не доверять им ребенка.
Истец ФИО14, ее представитель – адвокат ФИО15 в судебном заседании поддержали свои требования по доводам изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Также представитель в судебном заседании пояснил, что истцы всегда принимали участие в жизни ребенка, однако неприязненные отношения между их сыном и ответчиком нарушают их права на общение с внуком. Доводы ответчика о том, они могут забрать ребенка и не вернуть не состоятельны, т.к. решением суда уже определено место жительства ребенка с матерью.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основания указанным в письменных возражения, из которых следует, что в настоящее время ребенку ФИО2, <дата> г.р., исполнилось три года. Ребенок сильно привязан к матери, за ним необходим постоянный уход. При этом хотелось бы обратить внимание на тот факт, что ребенок какое-то время проживал с истцами лишь по причине того, что их сын, ФИО1, привез ребенка без согласия ответчика к ним, где они все вместе проживали. Указанные события произошли после расторжения брака и явились основанием для подачи ответчиком искового заявления к ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО2, <дата> г.р. До обращения Ответчика в суд к ФИО1, являющемуся сыном истцов, истцы по просьбе ФИО1 удерживали малолетнего сына ответчика по месту своего жительства в <адрес> и на требования ответчика вернуть ребенка отвечали отказом. В дальнейшем же в ходе судебного разбирательства ФИО1 добровольно привез сына ФИО8. В связи с указанными событиями ответчик опасается, что в случае установления судом данного графика истцы совместно с ФИО1 после передачи ребёнка им, не будут отдавать ребенка матери. Более того истцы указывают на невозможность общения с внуком по вине ответчика, однако не предоставили доказательств того, что ответчик действительно препятствовала общению внука с истцами. На протяжении 2023 года, ребенок неоднократно проходил лечение в больнице, о чем было достоверно известно сыну истцов, ФИО1 однако несмотря на указанные обстоятельства ни бабушка, ни дедушка к внуку в больницу не приходили, какие-либо подарки также не приносили. Также на день рождения внука <дата> ни один из истцов не поздравил ФИО2 с днем рождения. В этой связи Ответчик считает, что обращение истцов с указанными исковыми требованиями является лишь способом забрать ребенка у ответчика и принудить последнюю для отказа от алиментов, которые сын истцов не выплачивает с момента вынесения судебного решения. Ответчик не оспаривает права истцов на общение с внуком как указывают последние в исковом заявлении ссылаясь на ст.67 СК РФ, однако заявленные исковые требования противоречат данной норме так как фактически Истцы намереваются проживать с внуком по месту своего жительства и за его пределами в течении двух из летних месяцев, что не охватываются вышеуказанными нормами. Ввиду того, что Семейным законодательством закреплено право дедушки и бабушки на общение, а не совместное проживание с внуком, а также учитывая возраст ребенка Ответчик полагает, оптимальным следующий порядок общения: каждую первую и последнюю субботу месяца с 12.00 до 14.00 с учетом желания ребенка, его состояния здоровья, с учетом соблюдения режима дня, погодных условий в присутствии матери на нейтральной территории или в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка.
Дополнил, что ребенок страдает аллергическими заболеваниями и общение бабушки и дедушки с внуком должно происходить только в присутствии матери ребенка, которая сможет оказать ему помощь в случае приступа аллергии.
Представитель Органа опеки и попечительстваУправления образования администрации <адрес> ФИО17 в судебном заседании представил заключение по вопросу заявленных требований, в которых указано, что соглашение о порядке общения несовершеннолетнего с дедушкой и бабушкой между ФИО5, ФИО6 и ФИО8 в досудебном порядке достигнуто не было. ФИО3 работает в ООО «Нефтепродукт Сервис» в должности водителя бензовоза 6 отряда с 2011 года. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник. ФИО4 работает в магазине продуктов в должности продавца. За период работы зарекомендовала себя как добросовестный сотрудник, пользуется заслуженным уважением коллег, всегда тактична, вежлива и внимательна. ФИО5 и ФИО6 проживают в частном доме по адресу: <адрес>, который состоит из 3-х комнат, кухни, санузла. На момент посещения семьи в доме был порядок. Дом благоустроен, со всеми удобствами (отопление, электричество, центральное водоснабжение). Жилой дом оборудован для полноценного развития несовершеннолетнего. Имеются все необходимые предметы быта и бытовая техника.Рассмотрев представленные материалы, исходя из интересов несовершеннолетнего, учитывая пол, возраст и распорядок дня, управление образования, выполняющее функции администрации <адрес> по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, считает возможным определить следующий график общения несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, с дедушкой ФИО5, <дата> года рождения, и бабушкой ФИО6, <дата> года рождения: первое и третье суббота месяца с 10:00 до 15:00, без присутствия матери, с посещением детских развлекательных мероприятий, цирков, парков, детских площадок, если это не будет противоречить интересам несовершеннолетнего.
Представитель 3-го лица Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также заключение по вопросу заявленных требований, в которых указано следующее.
ФИО6, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., проживают по адресу: <адрес>. По месту проживания для пребывания несовершеннолетнего внука, ФИО2, <дата> года рождения, имеются необходимые условия. Достаточно места для занятий, отдыха, игр несовершеннолетнего. В беседе со специалистами опеки и попечительства истцы пояснили, что до расторжения брака между её сыном, ФИО1, и снохой, ФИО8, ограничений в общении с внуком, не было. Ребенок с самого рождения, несколько месяцев, проживал вместе с родителями в их доме. ФИО8 вышла на работу, когда ФИО2 исполнилось 9 месяцев. В связи с нестабильным графиком работы лично отдавала ФИО2 бабушке с дедушкой на 2-5 дней. В течение нескольких месяцев ответчик ограничивает общение бабушки и дедушки с внуком. Они любят своего внука ФИО2, очень скучают по нему. Внук очень привязан к бабушке и дедушке. ФИО20 вынуждены были обратиться в суд для устранения препятствий к общению с внуком ФИО2.
Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ «дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком».
На основании вышеизложенного управление образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выполняющее функции по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО2
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положений ст. 8 Семейного кодекса РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства (п. 1). Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно статье 67 Семейного кодекса РФ определяется право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО2 приходятся несовершеннолетнему ФИО2 <дата> года рождения, бабушкой и дедушкой.
Родителями несовершеннолетнего ФИО2 <дата> года рождения являются ФИО1 и ФИО7.
Решением мирового судьи с/у ***** <адрес> от <дата> брак между ФИО1, ФИО7 расторгнут. После расторжения брака ответчику присвоена фамилия – ФИО8.
Несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения проживает с матерью ФИО7 по месту ее жительства: <адрес>
Поскольку после расторжения брака с ФИО2ответчик ФИО8 (ФИО20) Г.П. препятствует общению несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения с дедушкой ФИО2 и бабушкой ФИО6, истцы обращались в Управление образования администрации <адрес> с заявлением о возложении обязанности на ФИО8 не препятствовать общению ФИО2 с дедушкой ФИО2 и бабушкой ФИО6
По результатам рассмотрения обращения истцов Управление образования администрации <адрес> истцам было рекомендовано обратиться в суд.
Как следует из представленной суду характеристики на истцов по месту работы, ФИО6, ФИО2 характеризуются положительно.
Судом также установлено, что истцы имеют в собственности жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>
Как следует из характеристики на ответчика ФИО8 по месту работы от <дата>, ответчик характеризуется положительно.
Из представленной характеристики из детского сада ***** «Малышка»на семью ФИО8 Валерии, мать несовершеннолетней ФИО8 Валерии – ФИО8 характеризуется положительно.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий истцов по адресу: СК, <адрес>, проведенному ведущим специалистом управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выполняющего функции опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей ФИО18 следует, обследованием установлено, что по указанному адресу проживают: ФИО6, <дата> г.р., работает продавцом в магазине ИП ФИО19, заработная плата - 25 000руб./мес.;ФИО5, <дата> г.р., работает водителем в ООО «Нефтепродуктсервис», заработная плата - 125 000 руб./мес. Дом, площадью 200 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО6 В доме имеются: прихожая, котельная, кухня, зал, 3 спальни, совмещенный санузел. Имеются все коммуникации. Дом оборудован необходимой для проживания мебелью, бытовой техникой. Комнаты светлые, сухие. В жилом помещении чисто, уютно. Достаточно места для пребывания несовершеннолетнего ребенка. Для внука выделена отдельная комната, где имеются шкаф, кровать, стол, игрушки.
Из представленного Управлением образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выполняющего функции опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей заключения от <дата> ***** следует, чтооно считате возможным удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО2
Из представленного заключения Управления образования администрации <адрес> от <дата> ***** следует, что оно считает возможным определить следующий график общения несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, с дедушкой ФИО5, <дата> года рождения, и бабушкой ФИО6, <дата> года рождения: первое и третье суббота месяца с 10:00 до 15:00, без присутствия матери, с посещением детских развлекательных мероприятий, цирков, парков, детских площадок, если это не будет противоречить интересам несовершеннолетнего.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, каких-либо доказательств, указывающих на то, что общение бабушки и дедушки противоречит интересам ребенка, может отрицательно влиять на его развитие, причинит вред физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребенка, в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика, что истцы ранее удерживали ребенка по месту своего жительства и не отдавали его матери, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Доводы стороны ответчика о том, что ребенок страдает аллергическими заболеваниями, в связи с чем общение с дедушкой и бабушкой должно происходить только в присутствии матери, которая может оказать помощь ребенку в случае приступа аллергии, необоснованны, поскольку медицинских документов о наличии аллергии у ребенка суду не представлено.
Ссылка стороны на приговор суда от <дата>, которым отец малолетнего ребёнка ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Вместе с тем, с учетом пояснений сторон по делу, данных в судебном заседании, доводы стороны истцов, что ответчик препятствует их общению с несовершеннолетним ребенком, частично нашли свое подтверждение.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывая интересы ребенка, проживание его с матерью, степень привязанности ребенка к родителям и дедушке с бабушкой, его возраст, определенные взаимоотношения, возможность создания условий для воспитания и развития ребенка, режим дня ребенка, а также право родителя (близкого родственника), проживающего отдельно от ребенка на общение с ним, предусмотрено законом (статья 67 СК РФ), тогда как доказательства свидетельствуют о том, что соглашение между сторонами относительно порядка такого общения не достигнуто, суд полагает, что исковые требования об определении порядка такого общения подлежат частичному удовлетворению, поскольку порядок общения, предложенный истцами, не вполне отвечает интересам ребенка.
При этом представленные суду стороной ответчика выписки из медицинской карты на малолетнего ФИО2, <дата> года рождения не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствии в удовлетворении требований истца.
С учетом мнения Управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выполняющего функции опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, Управления образования администрации <адрес>, суд полагает необходимым установить следующий порядок общения:
первое и третье суббота месяца с 10:00 до 16:00, без присутствия матери, по адресу: СК, Предгорный р-он, <адрес>, с посещением детских развлекательных мероприятий, цирков, парков, детских площадок, с соблюдением режима дня малолетнего Ж., <дата> года рождения.
Суд полагает, что данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами ребенка и интересами бабушки и дедушки и не окажет негативного воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и привычный образ жизни.
Суд полагает, что сложившиеся между матерью ребенка с его дедушкой и бабушкой конфликтные отношения, не должны являться основанием для ограничения последних в праве на общение с внуком, на участие в его воспитании и развитии, потому полагает необходимым обязать мать ребенка ФИО8 не препятствовать установленному порядку общения ребенка ФИО2 с дедушкой ФИО2 и бабушкой ФИО6
Решение суда вынесено в первую очередь в интересах ребенка, которому должны быть созданы наиболее благоприятные условия для его воспитания и развития.
При этом суд считает необходимым отметить, что установленный судом порядок общения может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по достижении ребенком более взрослого возраста, изменении иных существенных обстоятельств, исходя из которых он был установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО20 ЕвгенияВикторовича к ФИО8 об устранении препятствий в общении сребенком удовлетворить частично.
Обязать ФИО8 не чинить препятствия ФИО20 ОксанеНиколаевне и ФИО5 в общении с внуком ФИО2ФИО10, <дата> года рождения.
Установить следующий порядок общения ФИО6 иФИО5 с внуком ФИО2, 28.08.2020года рождения:
первая и третья суббота месяца с 10.00 часов до 16.00 часов, без присутствия материпо адресу: <адрес>, спосещением, детских развлекательных мероприятий, цирков, парков, детских площадок, ссоблюдением режима дня малолетнего ФИО2, <дата> годарождения.
В остальной части исковых требований:
В части установления порядка общения ФИО6 и ФИО5 с внуком ФИО2, <дата> годарождения: еженедельно с18:00 пятницы до 10.00 воскресенья по адресу: <адрес>,
В течение двух из летних месяцев (по договоренности с ответчиком);
На новогодние праздники с 04 января по 08 января включительно;
29 августа - на день, следующий за днем рождения ребенка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья В.В. Новикова