УИД 68RS0002-01-2023-002146-18
2-2016/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретарях судебного заседания Сарычевой С.А., Конобеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный технический университет» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУВО «Тамбовский государственный технический университет», ФИО3 с требованием о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля КИА СИД, ***. 26.04.2023г. произошло ДТП из-за действий ФИО3, который управлял автомобилем Хендай Элантра, г/н ***. Двигаясь задним ходом, его автомобиль наехал на автомобиль истца по адресу: ***. ДТП было оформлено по европротоколу, т.к. ФИО3 вину в ДТП признал полностью. Собственником автомобиля Хендай Элантра, г/н ***, является ФГБОУВО «Тамбовский государственный технический университет», ФИО3 на момент ДТП являлся его работником и управлял данным автомобилем на основании путевого листа.
Истец обратился за страховой выплатой в ООО «СК «Согласие», где получил выплату в размере лимита страховой ответственности по европротоколу в размере 100000 руб. Однако данных денежных средств для полного ремонта автомобиля истца недостаточно. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз и оценки». В соответствии с экспертным заключением №23/07/111 от 20.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 188400 руб. согласно рыночных цен на запасные части автомобиля истца.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФГБОУВО «Тамбовский государственный технический университет» материальный ущерб в размере 60000 руб., судебные расходы в размере 24852 руб., из которых 2852 руб. – госпошлина, 5000 руб. – составление экспертного заключения, 17000 руб. – расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, документов для суда, представительские услуги.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.09.2023г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный технический университет», ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекращено в части требований к ФИО3 в связи с отказом истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец добровольно уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, поскольку стороны достигли соглашения по размеру материального ущерба и судебных расходов.
Представители ответчика по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО3, ФИО7, ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств юридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из приведенных норм следует, что владелец автомобиля отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством жизни, здоровью или имуществу другого лица (потерпевшего), независимо от наличия вины.
Судом установлено, что 26.04.2023г. в 15 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием автомобиля КИА СИД, г/н ***, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Хендай Элантра, г/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФГБОУВО «Тамбовский государственный технический университет» (л.д.55-56).
Водителями было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без обращения в органы ГИБДД,
В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», к управлению транспортным средством допущена также ФИО9 (л.д.50-52).
28.04.2023г. ФИО9 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д.53-54).
ООО СК «Согласие» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в общей сумме 100000 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка от 11.07.2023г. платежными поручениями №128074 от 15.05.2023г. в сумме 57700 руб. и №179508 от 05.07.2023г. в сумме 42300 руб. (л.д.79, 83, 147).
Согласно ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Таким образом, поскольку между участниками ДТП отсутствовали разногласия по поводу характера и перечня повреждений, ДТП в органах ГИБДД не оформлялось, страховая компания ООО «СК «Согласие» выполнила свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.
ФИО3 является работником ФГБОУВО «Тамбовский государственный технический университет» с 12.11.2012г. по настоящее время, занимает должность мастера производственного обучения вождению, что подтверждается справкой №18-31/1398 от 10.08.2023г. и трудовыми договорами (л.д.87, 88-94).
26.04.2023г. ФИО3 был выдан путевой лист на управление автомобилем Хендай Элантра, г/н ***, (л.д.95).
В силу Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящейглавой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, в данном случае лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца, является ФГБОУВО «Тамбовский государственный технический университет», поскольку вред был причинен работником данной организации ФИО3
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, ФИО2 обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки».
Согласно экспертному заключению №23/07/111 от 20.07.2023г. с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобилю KIA JD (Ceed) государственный регистрационный знак <***> на момент проведения исследования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2023г., составляет 188400 руб. (л.д.8-17).
С учетом выплаченного страхового возмещения размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 88400 руб. (188400 руб. – 100000 руб.).
Однако поскольку исковые требования уточнены истцом до 60000 руб., с которыми согласился ответчик, возражений относительно выводов ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» со стороны ответчика не поступило, учитывая, что суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной сумме и взыскании ее с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору возмездного оказания услуг №1625 от 18.05.2023г., заключенному между ФИО2 и адвокатом АК №154 г.Тамбова ФИО4, стоимость услуг по договору составляет 25000 руб. (л.д.22).
Квитанцией №1625 от 18.05.2023г. подтверждается оплата ФИО2 понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (консультация по делу – 4000 руб., составление иска – 8000 руб., представительство в суде 8000 руб.) (л.д.21).
Воспользовавшись своим правом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил требуемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 17000 руб., возражений относительно заявленной суммы со стороны ответчика не поступило, в связи с чем суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Договором на оказание автоэкспертных работ №23/07/111 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №23/07/111 от 20.07.2023г. подтверждается несение расходов ФИО2 в размере 5000 руб. на выполнение заключения ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» (л.д.19, 20).
Данные расходы обусловлены реализацией права ФИО2 на обращение в суд, в связи с чем подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 5000 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2852 руб., что подтверждается чеками по операции от 24.05.2023г. и 25.07.2023г., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ФГБОУВО «Тамбовский государственный технический университет» в пользу ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный технический университет», ОГРН ***, ИНН ***, в пользу ФИО2, паспорт ***, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.
Судья Н.В. Бабкина