РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4081/2023 по административному иску АО «Русская телефонная компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 АО «Русская телефонная компания» (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением (ШПИ 80111783385546). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Куйбышевского районного суда от 15.08.2019 по гражданскому делу № 2-290/2019, на истца, ФИО3, возложена обязанность по передаче АО «Русская телефонная компания» сотового телефона Apple iPhone XS имей №..., в связи с неисполнением указанного решения суда в части возврата имущества ответчику, представителем АО «Русская телефонная компания» был получен исполнительный лист серии №... от 09.07.2022 и направлен в ОСП Октябрьского района г. Самары для принудительного исполнения (РПО 41003773009956), получен ОСП Октябрьского района г. Самары – 18.07.2022 г. 03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. направлено в адрес административного истца 28.04.2023 (РПО 80105983835215). Административный истец полагает, что нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене, при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. направлено в адрес административного истца только - 28.04.2023, указанное нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 27.07.2022 по 02.10.2022, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 021753607; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 04.10.2022 г. по 27.04.2023 г., выразившееся в не направлении взыскателю АО «Русская телефонная компания» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 021753607 с приложением всех поступивших документов в том числе исполнительного листа ФС 021753607; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 021753607; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №... об обязании ФИО3 передать АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone XS Max, имей №..., при этом датой предъявления исполнительного листа №... считать – 18.07.2022 г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, ГУФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80404685360507, ШПИ 80404685360583), причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (согласно журналам корреспонденции от 03.08.2023 г. и ШПИ 80404685360811), причин уважительности неявки в суд не представили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, решением Куйбышевского районного суда от 15.08.2019 по делу № 2-290/2019, по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Xs 64Gb цвет Silver IMEl: №...; S/N: №..., заключенного 10.11.2018 г. между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО3.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 денежную сумму за оплаченный товар, ненадлежащего качества в размере 87 890 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 48 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 117 938 (сто семнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Произвести взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара – смартфона Apple iPhone Xs 64Gb цвет Silver IMEl: №...; S/N: №..., стоимостью 87 890 рублей 00 копеек, за каждый день, начиная с 16.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства – возврата ФИО3 денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфона Apple iPhone Xs 64Gb цвет Silver IMEl: №...; S/N: №..., в течение 5 дней после исполнения АО «Русская Телефонная Компания» своих обязательств по возвращению денежных средств.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 3376 рублей 70 копеек».

Решение Куйбышевского районного суда от 15.08.2019 по делу № 2-290/2019 вступило в законную силу 23.09.2019 года.

Согласно инкассовому поручению № 480883 от 18.12.2019 г. АО «Русская телефонная компания» перечислил на счет ФИО3 денежную сумму в размере 227801 руб., назначение платежа: ИД взыск. д.с. в пользу ФИО3 по и/л № №... от 07.11.2019 выд. Куйбышевский районный суд г. Самары по и/п по делу 2-290/2019 от 15.08.2019.

Согласно исполнительному листу серии №..., выдан от 07.07.2020 Куйбышевским районным судом г. Самары, по делу № 2-290/2019 от 15.08.2019 г. по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей постановлено: «Обязать ФИО3 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфона Apple iPhone Xs 64Gb цвет Silver IMEL: №...; S/N: №..., в течении 5 дней после исполнения АО «Русская телефонная компания» своих обязательств по возвращению денежных средств».

Согласно исполнительному листу серии №... указан взыскатель: АО «Русская телефонная компания», адрес : 109147, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 09.09.2002, а также указан должник: ФИО3, дата рождения: дата, место рождения: адрес

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по адрес г. ФИО3, дата года рождения, урож. адрес, зарегистрирован с 17.11.2015 года по адресу: адрес.

09.07.2022 г. представитель АО «Русская телефонная компания» обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа серии №..., к заявлению приложив исполнительный лист серии №..., копию доверенности.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2022, представитель АО «Русская телефонная компания» просил: возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3; постановление о возбуждении исполнительного производства направить по адресу : <...>.

Указанное заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары – 18.07.2022 г. (ШПИ 41003773009956).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО4, исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары (в том числе) в период с 18.07.2022 по 31.08.2022 (согласно сведениям ОСП Октябрьского района г. Самары от 16.01.2023 г.).

03.10.2022 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава и ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым постановлено: отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 0217536607 от 07.07.2020. Указанным постановлением установлено: в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. направлено в адрес АО "Русская телефонная компания" по адресу: 603000, Нижний Новгород - 27.04.2023 г., получено АО "Русская телефонная компания" - 03.05.2023 г. (ШПИ 80105983835215), а значит процессуальный срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5 ч. 1 ст. 13 ): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1), в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2).

В соответствии со ст. 6.6 ФЗ «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.2 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес АО «Русская телефонная компания» копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. № 63039/22/315050, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено врио начальника – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 - 03.10.2022 г., однако, указанное постановление в нарушении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено административному истцу только - 27.04.2023 г. Таким образом, судом установлено бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 в не направлении в адрес АО «Русская телефонная компания» копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. № 63039/22/315050, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного суду не представлено.

Суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. № 63039/22/315050 принятого врио начальника – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, поскольку в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, при этом, из содержания исполнительного листа серии №... следует, что указан взыскатель: АО «Русская телефонная компания», адрес: 109147, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 09.09.2002, а также указан должник: ФИО3, дата рождения: дата, место рождения: адрес. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом формально разрешен вопрос при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и принятии исполнительного документа к исполнению, указание на отсутствие сведений о должнике и взыскателе не соответствует содержанию исполнительного документа, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. судебным приставом не указаны конкретные отсутствующие в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе, которые препятствуют исполнению требований исполнительного документа, указанное нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, вышеуказанный исполнительный лист выдан на основании решения Куйбышевского районного суда от 15.08.2019 по делу № 2-290/2019, вступившего в законную силу 23.09.2019 года, а действующая редакция части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принята 21.12.2021 г.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесенное врио начальника – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 является незаконным, поскольку не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 в период с 27.07.2022 по 02.10.2022, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 021753607, поскольку из представленных административным ответчиком материалов не имеется сведений кому на исполнение из судебных приставов–исполнителей УФССП России по Самарской области в период с 18.07.2022 г. по 02.10.2022 начальником ОСП Октябрьского района г. Самары передано для рассмотрения заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС 0217536607. При этом, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства принимается Федеральной службой судебных приставов на основании вынесенных исполнительных документов, кроме того, согласно материалам дела в период с 18.07.2022 по 31.08.2022 обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО4, в период с 01.09.2022 по 21.10.2022 обязанности старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполняла ведущий судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО1 Вместе с тем, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя АО «Русская телефонная компания» от 09.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в период с 18.07.2022 по 31.08.2022, а также признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя АО «Русская телефонная компания» от 09.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в период с 01.09.2022 по 30.09.2022, поскольку в период с 18.07.2022 по 30.09.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено административным ответчиком, указанное нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, в части обязания судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС 021753607 об обязании ФИО3 передать АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone XS Max, имей №..., при этом датой предъявления исполнительного листа №... считать – 18.07.2022 г, поскольку административным истцом не оспаривается, что исполнительный лист серии №... поступили в АО «Русская телефонная компания» (направлены в адрес АО "Русская телефонная компания" по адресу: 603000, Нижний Новгород - 27.04.2023 г., получены АО "Русская телефонная компания" - 03.05.2023 г. (ШПИ 80105983835215)), при этом, исполнительное производство возбуждается только на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. При указанных обстоятельствах требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

При этом, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Русская телефонная компания» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 09.07.2022 г. представителя АО «Русская телефонная компания» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в период с 18.07.2022 г. по 31.08.2022 г.

Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 09.07.2022 г. представителя АО «Русская телефонная компания» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г.

Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО «Русская телефонная компания» копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. № 63039/22/315050, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. № 63039/22/315050, принятое врио начальника – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь