Решение по делу № 2-179/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-179/2025

УИД 50RS0049-01-2024-006715-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. ФИО5

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Лесовод» о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСН «Лесовод», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 1291 кв. м, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

В обоснование требований в иске указано, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 850 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. ТСН «Лесовод» является правопреемником СНТ «Лесовод». Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок граничит с землями общего пользования ТСН «Лесовод» (дорогой), с земельным участком №, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также является смежным по отношению к земельным участкам с КН №, с КН №, границы которых уточнены в ЕГРН. Принадлежащий истцу участок огорожен полностью по всему периметру землепользования, обрабатывается, в границах земельного участка расположены принадлежащие ей (истцу) объекты капитального строительства. С двух сторон земельный участок граничит с дорогой ТСН. Споров со смежными землепользователями относительно границ земельных участков не имелось. Ограждение земельного участка со стороны улиц (проездов) соответствует всему ряду застройки. В целом, как следует из данных публичной кадастровой карты, координатные сведения всех земельных участков в ряду застройки не соответствуют их фактическим границам. Для определения соответствия фактических границ земельного участка кадастровым, обратилась к кадастровому инженеру. Согласно схеме фактических границ земельного участка с КН №, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, имеется несоответствие кадастровых границ земельного участка его фактическим границам, при этом, кадастровая граница пересекает общую фактическую границу с земельным участком №. Фактическая площадь земельного участка с КН № не соответствует документальной, и составляет 1 276 кв. м, что на 426 кв. м, больше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Кроме того, земельный участок имеет пересечение с землями с особыми условиями использования территории - зона 50:27-6.69 (Подольское лесничество в Московской области). Полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка были установлены не верно.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, указанным в иске и просила внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 1291 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика – председатель <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление в котором указал, что решением общего собрания членов СНТ (ТСН) «Лесовод», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено оформить земельный участок № по фактическому пользованию, с учетом прилегающей парковки для автомобилей, общей площадью ~ 1 260 кв. м. Участок находится в границах ТСН «Лесовод», споров по границам нет и никогда не имелось.

3-и лица – представители Управления Росреестра по Московской области, администрации муниципального округа ФИО5 Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Вместе с тем, представитель Федерального агентства лесного хозяйства направил в суд письменные пояснения по делу (л.д. 51), в которых указал, что из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ФГБУ «Рослесинфорг» следует, что по координатам, указанным в схеме расположения фактических границ земельного участка с КН №, земельный участок истца будет иметь пересечение с землями лесного фонда в пределах погрешности определения координат характерных точек границ лесничеств.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 8 ст. 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 22-23).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Установлено, что истец также является собственником жилого строения, площадью 125,5 кв. м, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 30).

Как указывает ситец, для определения соответствия фактических границ земельного участка кадастровым, истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно схеме фактических границ земельного участка с КН №, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, имеется несоответствие кадастровых границ земельного участка его фактическим границам, при этом, кадастровая граница пересекает общую фактическую границу с земельным участком №. Фактическая площадь земельного участка с КН № не соответствует документальной, и составляет 1 276 кв. м, что на 426 кв. м, больше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Кроме того, земельный участок имеет пересечение с землями с особыми условиями использования территории - зона № (Подольское лесничество в Московской области) (л.д. 20).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на те обстоятельства, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка были установлены не верно.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по данному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, по заключению которого № (л.д. 119-154) установлено, что границы земельного участка закреплены на местности. На земельном участке расположены жилое и хозяйственные строения. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1289 кв. м. Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 439 кв. м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Основное несоответствие выявлено в прохождении западной, южной и восточной границ. Максимальная величина несоответствия с западной стороны составляет 15,41 м. Западная граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на восток относительно своего фактического местоположения. Граница по сведениям ЕГРН пересекает строение на земельном участке. Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 1,59 м. Граница по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы смежного земельного участка. Максимальная величина несоответствия с южной стороны составляет 2,97м. Граница по сведениям ЕГРН пересекает строение на земельном участке. Основное несоответствие границ земельного участка выражено в наличии запользования с западной стороны.

Экспертом указано, что в материалах дела отсутствует картографическая основа, подтверждающая прохождение границ земельного участка при его предоставлении. Согласно кадастровому делу, границы земельного участка устанавливались в ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по фактическому пользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам.

По мнению эксперта, земельный участок был увеличен за счет земель общего пользования СНТ «Лесовод». При этом с западной и южной сторон от фактических границ земельного участка расположены дороги общего пользования СНТ «Лесовод». Границы земельного участка с КН № не выходят за фактические границы общего отвода СНТ «Лесовод».

По данным ресурса https://earth.google.com/ самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ на местности существовало внутреннее ограждение и каменное нежилое здание в юго-западной части участка. Ограждение между земельными участками № и № также существовало на местности. Таким образом, границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка и границы объекта капитального строительства, существующие минимум с ДД.ММ.ГГГГ. Существует пересечение фактических границ земельного участка № и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Максимальная величина пересечения составляет 1,59 м. Площадь пересечения составляет 22 кв. м.

По мнению эксперта, выявленное пересечение могло образоваться по причине установления границ земельного участка с КН № не по фактическому ограждению.

Долее экспертом указано, что с южной стороны расположена дорога общего пользования СНТ «Лесовод» и далее внешнее ограждение территории СНТ «Лесовод». Границы земельного участка с южной стороны от дороги общего пользования не установлены в соответствии с действующим законодательством (расположен лесной массив).

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ и площади земельного участка может быть обусловлено наличием реестровой ошибки:

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка;

- границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка №.

Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами:

- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (исправление реестровой ошибки);

- исключение сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка.

При этом увеличение площади земельного участка с КН №, по мнению эксперта, не связано с наличием реестровой ошибки, а связано с наличием запользования территории общего пользования СНТ «Лесовод» с западной стороны.

Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка.

Согласно первому варианту границы земельного участка предложены с учетом фактического расположения объектов, а также с учетом границ смежных земельных участков с северной стороны по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составит 1291 кв. м, что отличается от площади по фактическому пользованию (1289кв.м) на 2 кв. м. Данная разница обусловлена в том числе тем, что в варианте установления северная граница была определена не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 850 кв. м. Величина несоответствия составляет 441 кв. м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО5 Московской области (Постановление Администрации городского округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-2 - 600 кв. м.

Согласно второго варианта границы земельного участка предложены с учетом фактического расположения объектов, а также с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составит 850 кв. м.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которой суд не находит, для устранения несоответствий границ земельных участков необходимо исправить реестровую (кадастровую) ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Дав оценку всем вариантам установления границ земельного участка с КН №, предложенным экспертом, суд приходит к выводу, что первый вариант внесения сведений в ЕГРН о площади и координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с КН №, предложенный экспертом является наиболее приемлемым, так как предложен с учетом фактического расположения объектов, а также с учетом границ смежных земельных участков с северной стороны по сведениям ЕГРН.

Суд также, при выборе варианта установления границ спорного земельного участка учитывает мнение стороны истца, а также отсутствие возражений стороны ответчика.

При установлении границ земельного участка с КН № уточненной площадью 1291 кв. м, что на 441 кв. м больше, чем по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (850 кв. м), суд учитывает, что указанная площадь земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО5 Московской области (постановление администрации городского округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-2 - 600кв.м.

Вместе с тем, решением общего собрания членов СНТ (ТСН) «Лесовод», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70) ФИО1 разрешено оформить земельный участок № по фактическому пользованию, с учетом прилегающей парковки для автомобилей, общей площадью ~ 1 260 кв. м.

При установлении границ земельного участка с КН № по первому варианту, предложенному экспертом, суд учитывает, что по координатам, указанным в схеме расположения фактических границ земельного участка в КН №, земельный участок истца будет иметь пересечение с землями лесного фонда в пределах погрешности определения координат характерных точек границ лесничеств, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ФГБУ «Рослесинфорг».

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает признание ответчиком – председателем ТСН «Лесовод» ФИО4 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 1291 кв. м, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы по таблице координат:

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: