Решение по делу № 02-6038/2023~М-1767/2023 от 25.08.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0023-02-2023-004630-05

2-6038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Рафинад-Сити», мотивируя свои требования тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен Договор №РФ10-161/ИД участия в долевом строительстве от 05 апреля 2021 г. Договор заключен в соответствии с требованиями Закона №214-ФЗ.

В соответствии с предметом указанного Договора Застройщик обязался своими силами и/ или с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) на земельном адрес и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а Участник обязуется на условиях Договора оплатить Застройщику цену договора и принять от Застройщика Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с требованиями п. 3.1.-3.3. Договора, оплата цены Договора произведена Участником полностью и в согласованный срок.

Согласно п. 4.1. Договора, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется после ввода Здания в эксплуатацию, но не позднее тридцать первого декабря две тысячи двадцать первого года.

Между тем Застройщиком нарушен срок передачи Участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств и требований закона об участии в долевом строительстве. Квартира на момент подачи искового заявления так и не передана Истцу.

С учетом того, что Ответчиком грубо нарушены требования о передаче объекта долевого участия в надлежащий срок, Истец в досудебном порядке 02 ноября 2022 года обратился с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Однако никакого ответа до настоящего момента на претензию не последовало, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и имущественных интересов.

Истец просит суд взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен Договор №РФ10-161/ИД участия в долевом строительстве от 05 апреля 2021 г. Договор заключен в соответствии с требованиями Закона №214-ФЗ.

Как следует из искового заявления, квартира на момент подачи искового заявления так и не передана Истцу. Истец в досудебном порядке 02 ноября 2022 года обратился с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Однако никакого ответа до настоящего момента на претензию не последовало, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и имущественных интересов.

Факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Согласно акту приема-передачи от 04.05.2023 квартира передана истцу

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должны быть передан истцу в срок до 31.12.2022 года.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма

На 31.12.2021 года (с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года) действовала ключевая ставка равная 8,5%.

Определяя период начисления неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Учитывая изложенное, суд определяет период начисления неустойки с 01.01.2022 по 28.03.2022 и производит ее расчет: 9033000 x 87 x 2 x 1 / 300 x 8.5%= сумма

Доводы ответчика о том, что том, что имелись форс-мажорные обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, и период начисления неустойки необходимо уменьшить на 39 дней, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 2 апреля 2020 года

Постановление от 02.04.2020 N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 03 апреля 2020 года.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В п. 1 Постановления от 02.04.2020 N 423 предписано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Тем самым, по смыслу положений Постановления от 02.04.2020 года N 423, по соответствующим объектам долевого строительства в отношении неустоек за период до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка их уплаты до 1 января 2021, а за период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 января 2021, неустойка начислению не подлежит.

Названные положения п. 1 Постановления от 02.04.2020 года N 423 находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков.

Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Из установленного следует, положения Постановления от 02.04.2020 N 423 не распространяются на период начисления неустойки (с 01.01.2022) применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Суд считает необходимым отметить, что в сравнении с длительностью срока нарушения обязательств (с 01.01.2022), срок приостановления строительной работы, установленный постановлением Губернатора адрес от 12.03.2020 - 39 дней - не является значительным.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела соглашение от 20.06.2023.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились о том, что застройщик выплачивает неустойку в сумме сумма застройщик обязуется исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет РФ сумму налога НДФЛ в размере 13% исчисленную из суммы, установленной в п. 2 соглашения, за вычетом удержанной суммы налога НДФЛ.

Перечисление компенсации за просрочку передачи квартиры в сумме сумма перечисляются застройщиком в пользу участников в течении 60 рабочих дней, после подписания соглашения по реквизитам указанным в п. 10 соглашения.

Стороны договорились о том, что обязательство застройщика по выплате оставшейся части неустойки прекращается с момента исполнения застройщиком п. 2 соглашения. Обязательство застройщика прекращается в связи с освобождением участниками от его исполнения в соответствии со ст. 415 ГК РФ (прощение долга).

Согласно положениям ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Во исполнение указанного соглашения, 18.07.2023г. ответчик исполнил возложенные на него обязательства, и выплатил истцу денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г.), п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из невыполнения ответчиком обязательств перед истцом, как участника долевого строительства, по своевременной передаче ему объекта недвижимости в установленный договором срок, что влечет за собой взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма

При этом, суд исходит также из того, что законная неустойка не может быть уменьшена соглашением сторон, поскольку стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством, и приходит к выводу о том, что поскольку соглашение, заключенное сторонами, устанавливает более низкий размер неустойки по сравнению с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что ущемляет права истца как потребителя, оно не может быть принято во внимание при решении вопроса о возложении на ответчика такого вида гражданско-правовой ответственности как уплата неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая выплаченную ответчиком истцу неустойку в размере сумма (с учетом НДФЛ), оставшаяся сумма неустойки состалвяет сумма

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а компенсационную природу неустойки, мораторий на начисление неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого суд определяет в размере сумма

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 25.08.2023г.