66RS0013-01-2023-000459-84
Дело №1-95/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года
КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области
в составе
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
при секретаре Соколовой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Егорова А.В.
потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО1
подсудимого ФИО2
защиты в лице адвоката Бочариковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <*** г.> <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<*** г.> часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси-Лансер» регистрационный знак №***, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Екатеринбург – Шадринск – Курган» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей одну полосу для движения в каждом направлении.
ФИО2, двигаясь по указанной проезжей части при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе 118 километра 124 метра указанной автомобильной дороги вблизи <адрес>, проявляя небрежность не убедился в безопасности дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, в результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, не закончившую переход проезжей части в указанном месте.
Тем самым ФИО2 нарушил требования:
- п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по небрежности причинена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей: сотрясение головного мозга, гематома в затылочной области, закрытый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков, закрытые переломы костей таза (переломы правой боковой массы крестца без смещения отломков, тела правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину, тела и ветвей левой лобковой кости со смещением отломков), ушибленная рана в области правого локтевого сустава, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ФИО2 при управлении автомобилем «Мицубиси-Лансер» регистрационный знак №***, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Прокурор, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО1 согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По месту жительства ФИО2 характеризуется исключительно положительно, в противоправном поведении не замечен, проживает в семье, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей (л.д. 132), социально адаптирован, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 133), на учете врача нарколога не состоит (л.д. 139).
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги нуждающейся в лечении, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 136), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, семейное и материальное положение подсудимого, наличие супруги и ребенка, нуждающихся в лечении, отсутствие сведений о совершении административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц.
Оснований для применения положений 64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья О.В. Пономарева