УИД 77RS0010-02-2025-008076-88

Дело №5-272/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2024 года примерно в 13 час 00 минут водитель ФИО1, управлял автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома 9 по адрес, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 марка автомобиля Хасановича на пешеходном переходе, который переходил на разрешающий (зеленый) сигнал светофора проезжую часть дороги справа налево по ходу движения ТС марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО2 марка автомобиля Хасанович, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2424206100 у гр. ФИО2 марка автомобиля Хасановича повреждения оцениваются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От ФИО1 не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что ФИО1 не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1.

Потерпевший ФИО2 марка автомобиля Хасанович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО2 марка автомобиля Хасановича.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 17.04.2025 (л.д.2-3); - карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.5); - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 19.10.2024 (л.д.6); - справкой по ДТП (л.д.7), - протоколом осмотра места АП (л.д.8-11), - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13); - рапортами инспекторов ОБ ДПС (л.д.14); - карточкой происшествия (л.д.15,16,18); - карточкой учета ТС (л.д.19); - объяснениями ФИО1, из которых следует что ФИО1 уехал с места ДТП, поскольку никто ему претензий не высказывал, сотрудников полиции не вызывал на место ДТП, о ДТП не сообщал, на место ДТП не возвращался, после происшествия дома выпил 100 гр рома, во время ДТП был трезвым (л.д. 20-21); документами в отношении ФИО1 (л.д.22-24); - постановлением по делу об АП по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 (л.д.26-31); документы в отношении потерпевшего ФИО2 марка автомобиля Хасановича (л.д.39-43); - рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС в отношении ФИО2 марка автомобиля Хасановича (л.д.44); - согласно заключению эксперта гр. ФИО2 марка автомобиля Хасановича фио установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.49-50).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 марка автомобиля Хасановичу причинен средний тяжести вред здоровью.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2 марка автомобиля Хасановичу в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим ТС, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.26-31), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность; ранее не привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода ФИО1 суду не представлено.

Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что правонарушение, которое совершил ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио