Судья Егорова М.И. Дело № 33-1983/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003309-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил :

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1. к ТСЖ «Дома 18 по улице Зеленой» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

15 мая 2023 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила апелляционная жалоба, поданная в интересах ФИО1 и подписанная ее представителем ФИО2

Указанная жалоба определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года оставлена без движения в связи с ее несоответствием положениям ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, непредоставлением апеллянтом документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины, сведений о направлении апелляционной жалобы иным участникам процесса, а также оригинала либо надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании представителя истца, был установлен срок для устранения недостатков до 7 июня 2023 года.

С указанным определением ФИО1 не согласилась, о чем подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просила определение от 18 мая 2023 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный судом первой инстанции материал по частной жалобе в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе, в числе прочего, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий оплату лицом, ее подавшим, государственной пошлины.

Как верно было установлено судом, подателем жалобы не были исполнены вышеупомянутые требования законодательства, что явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Обоснованность выводов суда в данной части подтверждается имеющимися материалами дела, а также содержанием самой жалобы, на приложение к которой каких-либо документов в ее тексте представитель ФИО2 не указывает. Оснований для иного вывода не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Указание в частной жалобе на отсутствие в определении номера гражданского дела опровергается содержанием обжалуемого определения, на первом листе которого данный номер указан (2-443/2023).

Ссылка на неподписание судьей принятого определения также не соответствует действительности, резолютивная часть обжалуемого акта данную подпись содержит (л.д.113). Действующее законодательство не обязывает осуществлять подпись принятого судебного акта путем написания фамилии судьи, его принявшего. Подпись - это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица. ("ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст). Указание заявителем на «проставление какого-то знака под определением» вместо подписи, данного факта не опровергает. Знак, который воспроизводит ФИО2 в частной жалобе, является штампом «копия верна», содержащего в себе подпись судьи, секретаря судебного заседания и дату заверения данной копии, а также печатью Фрунзенского районного суда г. Иваново. Суд первой инстанции правомерно поместил в материалы дела подлинник определения, направив направил в адрес заявителя копию данного определения, поскольку направление в адрес сторон подлинных судебных актов действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы о принятии судом оспариваемого определения не в совещательной комнате и мнение о том, что судом предложено заявителю «признать город Иваново совещательной комнатой» является надуманным, свидетельствует о неверном понимании заявителем положений действующего законодательства, которые не предусматривают обязанности указания точного адреса конкретной совещательной комнаты при постановлении судебных актов. Конкретных доводов, свидетельствующих о несоблюдении судом тайны совещательной комнаты, подателем жалобы не приведено.

Вопреки доводам жалобы, во вводной части обжалуемого определения указаны данные судьи, его принявшего. Указание на иных сотрудников суда ( в частности, секретаря судебного заседения) указанное определение не содержит, поскольку было принято судьей единолично без проведения судебного заседания. Использование инициалов при указании участников процесса и судьи не может свидетельствовать о «явной демонстрации судьей своего презрения к требованиям, установленным п.1 ст.19 ГК РФ, а также своего превосходства по отношению к заявителю», кроме того, во вводной части обжалуемого определения фамилия, имя и отчество как истца, так и его представителя указаны полностью.

Удостоверение участниками процесса личности председательствующего судьи и подтверждения полномочий судьи, как в судебном заседании, так и путем приобщения к материалам дела соответствующих документов законом не предусмотрено. Личность и полномочия судьи, принявшего оспариваемое определение, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Указание на судью, принявшего определение, содержится в тексте определения, само определение содержит его собственноручную подпись. Сведения о назначении конкретного лица на должность судьи находятся в открытом доступе (в том числе, на сайте суда в разделе «состав суда» с указанием даты и номера Указа Президента РФ о назначении каждого из действующих судей на должность) и в случае каких-либо сомнений у участников процесса могут быть им проверены.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих формирование суда для рассмотрения дела, состоятельными признаны быть не могут. Судом первой инстанции в выделенный материал из материалов гражданского дела представлена выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», согласно которому 27 октября 2022 г. материал по исковому заявлению ФИО1, зарегистрированному под входящим номером М-2646 (л.д. 3), был распределен судье Егоровой М.И.

Мнение подателя жалобы об умышленном искажении судом существа исковых требований ФИО1 не подтверждается имеющимися материалами дела. Как следует из заявления об уточнении исковых требований (л.д.42-43), в итоговом их варианте истец просил признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 70.000 рублей и штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации (35.000 рублей). Таким образом, указание судом на подачу иска о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда соответствует заявленным ФИО1 требованиям. При этом требования о компенсации морального вреда, кроме прочего, были мотивированы причинением истцу нравственных и физических страданий в связи с широким распространением порочащей истца информации, что следует из текста обжалуемого решения. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости оплаты истцом государственной пошлины следует признать обоснованным.

Установление срока для устранения недостатков менее срока, предоставленного стороне для обжалования определения, основанием для его отмены не является. Доводов о том, что заявитель был лишен возможности исправить указанные судьей недостатки в установленный срок, его недостаточности для выполнения соответствующих действий, частная жалоба не содержит. Ходатайств о продлении установленного судом срока от стороны также не поступало.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий :

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023 г.