Дело №...
УИД №...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 года г. Пермь
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
САА, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
(дата) в филиале по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> установлено, что САА, осужденный приговором <.....> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на которого возложена обязанность уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об увольнении с работы, указанную обязанность не выполнил, будучи (дата) уволенным из <.....> в уголовно-исполнительную инспекцию об увольнении не сообщил, чем нарушил требования ст. 37 УИК РФ.
В судебном заседании САА участие не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие САА
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда от (дата) САА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
(дата) уголовно-исполнительной инспекцией САА разъяснены положения ст. 37 УИК РФ, согласно которым он обязан, в том числе, сообщать УИИ о месте работы, его изменении или увольнении с работы, данный факт подтверждается его собственноручной подписью в подписке (л.д. 10).
Согласно поступившему в уголовно-исполнительную инспекцию (дата) уведомлению, САА, уволен из <.....> (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ об увольнении от (дата) №...К) (л.д. 13).
В письменных объяснениях от (дата) САА указал, что не сообщил об увольнении в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что забыл об обязанности сообщать об увольнении с работы. Вину признает (л.д. 4).
(дата) в отношении САА составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2-3).
Статьей 57 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлена обязанность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.
Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно Положению об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 729 инспекции имеют право вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания (ст. 8 Положения).
Факт совершения административного правонарушения и вина САА в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата); рапортом инспектора филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> от (дата); уведомлением <.....> об увольнении САА; копией трудового договора от (дата); справкой от (дата); подпиской от (дата); копией приговора Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата); объяснениями САА
Достоверность указанных обстоятельств у судьи сомнений не вызывает. Объяснения САА согласуются с протоколом об административном правонарушении, даны после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. При этом, сам САА не отрицал, что не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об увольнении с места работы.
Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении и иные доказательства приняты с соблюдением требований закона, надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется.
Действия САА судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность САА, судья учитывает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, <.....>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность САА, судьей не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить САА наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать САА, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>.
В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.
Судья Д.М. Вяткин
<.....>