Решение по делу № 2-4723/2025 от 03.04.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минуты до 16 часов 57 минут ФИО2 с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи мессенджер «WhatsApp» в группе «ЖК Палитра» ФИО6 27» с численностью участников на указанную дату 75 человек, являющихся жильцами многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> опубликовал с абонентского номера <***> несколько сообщений, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в которых обвинил ФИО3 в краже камер видеонаблюдения в двух подъездах многоквартирного дома, назвал его вором, высказал утверждение о намерении истца «препятствовать работе и пакостить». Изложенные недостоверные сведения стали известны широкому кругу лиц в количестве не менее 75 человек из числа участников группы, при этом носят порочащий истца характер, поскольку не соответствуют действительности, умаляют честь и достоинство ФИО3 На основании изложенного ФИО3 просит суд:

- возложить на ФИО2 обязанность опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, опубликованных в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 57 минут в группе «ЖК Палитра» ФИО6 27» тем же способом, которым они были распространены – путем публикации соответствующего опровержения в указанной группе;

- установить срок опровержения указанных сведений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы на удостоверение нотариусом протокола доказательств в размере 14 300 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля 50 копеек;

- взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей еженедельно с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного решения.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно выступает гарантией других конституционных прав - в частности, права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минуты до 16 часов 57 минут ФИО2 с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи мессенджер «WhatsApp» в группе «ЖК Палитра» ФИО6 27» с численностью участников на указанную дату 75 человек, являющихся жильцами многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> опубликовал с абонентского номера <***> несколько сообщений, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: «Итак. Выяснили совершил кражу камер видео наблюдения в двух подъездах», «Это житель нашего дома», «Житель 1 квартиры ФИО3», «Зачем, разбирается полиция», «Этот вор изъявил желание быть председателем и соответственно в совете дома. Делайте выводы», «Да. Единственное что он будет делать, это препятствовать работе и пакостить».

Изложенные недостоверные сведения стали известны широкому кругу лиц в количестве не менее 75 человек из числа участников группы, при этом носят порочащий истца характер, поскольку не соответствуют действительности, умаляют честь и достоинство ФИО3

По факту обращения ФИО2 о незаконном демонтаже камер видеонаблюдения в двух подъездах многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> правоохранительными органами проведена проверка, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, ст. 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в виду отсутствия состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО3 совершил кражу камер видеонаблюдения, ответчик ФИО2 распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 о краже им камер видеонаблюдения, указанные сведения не соответствуют действительности.

Распространенные ФИО2 сведения содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний, нарушений действующего законодательства.

Таким образом, совокупность обстоятельств, позволяющих истцу требовать опровержения распространенных в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, нашли свое подтверждение в этой части.

Пункты 1, 6 ст. 152 ГК РФ предусматривают, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Учитывая, что спорные сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО3, были распространены в чате «ЖК Палитра» ФИО6 27» в мессенджере «WhatsApp», суд считает, что требуемый истцом способ опровержения данных утверждений в чате «ЖК Палитра» ФИО6 27»в мессенджере «WhatsApp» является логичным, справедливым и оправданным, соответствующим требованиями закона.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО3, путем размещения в группе (чате) «ЖК ФИО6 27» в мессенджере «WhatsApp» опровержения в течение 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 50, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда

В соответствии с п.п. 25, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, при определения размера компенсации морального вреда, учитывая содержания распространенных порочащих сведений, способ распространения недостоверных сведений, а также факт, формирования негативного общественного мнения об истце, с учетом возраста истца, состояния его здоровья, индивидуальных особенностей, характера, степени нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг по оказанию консультации, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в досудебной подготовке, в предварительных судебных заседаниях, суд считает, что сумма заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Кроме того суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 14 300 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей еженедельно с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного решения. Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство истца ФИО3 сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в группе (чате) «ЖК ФИО6 27» в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 57 минут, а именно: «Итак. Выяснили совершил кражу камер видео наблюдения в двух подъездах», «Это житель нашего дома», «Житель 1 квартиры ФИО3», «Зачем, разбирается полиция», «Этот вор изъявил желание быть председателем и соответственно в совете дома. Делайте выводы», «Да. Единственное что он будет делать, это препятствовать работе и пакостить».

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО3, путем размещения в группе (чате) «ЖК ФИО6 27» в мессенджере «WhatsApp» опровержения в течение 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 451 787221) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению протокола осмотра доказательств – 14 300 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 за каждый день просрочки исполнения решения суда неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.