№ 5-47/2023

Поступило 13.01.2023

УИД 54RS0006-01-2023-000417-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 31 января 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, женатого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30ч. ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «№, двигался по внутридомовой территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой был причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора для выезда на ДТП, из которого усматривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадала пешеход Потерпевший №1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано направление движения транспортного средства и место наезда на пешехода, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого недостатков в эксплуатационном состоянии дороги не выявлено; медицинскими справками и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО2 о том, что вину он признает полностью, в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле «Пежо Бокстер» на <адрес> по придомовой территории, автомобиль двигался со скоростью 5 км/ч, пострадавшего пешехода он не видел, после разворота он выезжал с территории и не увидел идущего пешехода, боковым зеркалом зацепил плечо пешехода; потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она находилась в <адрес>, проходя по дворовой территории мимо <адрес>, увидела машину, которая собиралась сделать маневр, сначала вперед, затем назад, она ее пропустила и пошла дальше вперед, не видя ее дальнейшего движения, машина ударила ее в спину, она упала.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положения п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, управляя автомобилем «Пежо Бокстер» р/з Е401ОВ154, двигался по внутридомовой территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд доверяет показаниями потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку до рассматриваемых событий они знакомы между собой не были, неприязненных отношений не сформировалось. Пешеход ФИО4, пользующая преимуществом в движении на придомовой территории, явился, по смыслу закона, той опасностью для движения автомобиля под управлением ФИО2, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности и движении со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность ФИО2 своевременно принять меры к избежанию наезда, не имелось.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям экспертиз, телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений были проведены должностными лицами в рамках административного расследования и судебного следствия на основании соответствующих определений. Эксперты обладают специальными познаниями, выводы научно мотивированы, не доверять указанным выводам оснований у суда не имеется. Экспертами исследованы все представленные на экспертизы медицинские документы. В заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, экспертами разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, допустимости вышеуказанных заключений у суда не имеется.

Таким образом, все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются друг с другом и в своей совокупности позволяют прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, полные данное о личности ФИО2, и приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО2 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по №

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева