Гр.дело № 2-2670/2023
УИД: № 61RS0009-01-2023-002375-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
20 сентября 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2670/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Азовский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на получение кредитных средств в размере 245 916 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.
Ранее, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако определением суда судебный приказ отмен. Однако, ответчик задолженность не погасила.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 391,23 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 105 925,88 рублей, процентов за пользование кредитом – 18 465,35 рублей.
В связи с нарушением ответчиком условий по погашению кредита в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, в против случае Банк обратился в суд о расторжении кредитного договора. Ответ на претензию не поступил.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 391,23 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 105 925,88 рублей, процентов за пользование кредитом – 18 465,35 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины – 3 687 руб. 82 коп.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещалась о дате рассмотрения дела по месту жительства, указанному в иске, однако судебные повестки не получает.
Согласно сведениям из ОАСР ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 29.06.2023г. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Также, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передачи гражданского дела в отношении нее по месту ее регистрации и фактического проживания в Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону, поскольку она проживает по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Истцом заявлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество. Основные требования направлены на взыскание задолженности расторжении договора, и, следовательно подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Факт постоянного проживания гражданина подтверждается местом его регистрации.
Исковое заявление было принято к производству Азовского городского суда Ростовской области, поскольку в иске указан адрес: <адрес>, при этом на момент обращения в суд ответчик не проживал по данному адресу. Между тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу были возвращены в суд без вручения адресату.
Ответчик также просила передать данное дело по ее месту регистрации в г.Ростов-на-Дону, Октябрьский районный суд.
В связи с получением сведений о месте регистрации ответчика по другому месту жительства, а именно в г.Ростов-на-Дону следует, что гражданское дело исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности, расторжении договора было принято к производству Азовского городского суда РО с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не допускается, поскольку будут нарушены права и законные интересы гражданина.
В связи с чем, данное дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону по территории места жительства ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело №2-2670/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону (по адресу: <...>).
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.В.Кислова