Дело № 2-3023/2025 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице ФИО3 при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий пользования наследственным имуществом, компенсации морального вреда (л.д. 5-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО6 После ее смерти осталось имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства (вклады) в ПАО Сбербанк.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска в полном объеме, иск ФИО2 удовлетворен, суд постановил выселить его из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Принято по делу новое решение, которым установлен факт принятия им наследства, за ним признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 отказано в иске о его выселении.
Он продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Однако, его брат ФИО2 после вынесения Новосибирским областным судом решения по делу начал чинить ему препятствия для проживания.
Так, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, он обнаружил отсутствие электричества в квартире, где он проживает. Выяснилось, что кто-то вырвал в электрощитке в подъезде провода, ведущие от счетчика к квартире. Он вызвал электрика ТСЖ, который восстановил электроснабжение. Однако, на следующий день электричества в квартире опять не было по той же причине. Он обратился к электрику ТСЖ, электрик сказал, что больше не будет ремонтировать, потому что его брат снова все вырвет. Его обращения к председателю ТСЖ, в полицию ни к чему не привели.
ДД.ММ.ГГГГ он вызвал электрика аварийной службы, который пришел и пытался восстановить электроснабжение. В это время ворвался в подъезд ответчик, начал кричать, угрожать, куда-то звонить, препятствовать работе электрика. Они вызвали полицию, которая никаких мер не приняла.
Таким образом, до настоящего времени в квартире, где он проживает, отсутствует электроснабжение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Также ответчик в его отсутствие приходит в квартиру, выключает радиаторы отопления, снимает краны отопления и водоснабжения, открывает нараспашку окна, снимает ручки с оконных рам. Ответчик установил в квартире камеры наблюдения и следит за его действиями. Все это приводит к невозможности проживать в квартире в нормальных условиях. У него нет другого жилья в г.Новосибирске, он вынужден проживать в таких условиях, не соответствующих санитарным нормам. Продукты в морозильной камере и холодильнике пропали. Он не может приготовить себе пищу, согреть чайник, постирать вещи. Это причиняет ему моральные страдания, в результате которых он даже заболел и несколько дней не мог выйти на улицу, за продуктами. У него нет возможности даже зарядить телефон.
Кроме того, еще в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ФИО2 препятствовал его пользованию земельным участком и домом, расположенным на нем. Ответчик забрал его связку ключей, чего не отрицал в суде, говорил, что он не имеет права пользоваться дачей. Просьбы возвратить ключи ответчик игнорирует.
Просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании им наследственным имуществом: 1/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>; 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Некоммерческое садоводческое товарищество «Зеленый мыс-2», участок №; 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив электроснабжение в указанной квартире, передав ему ключи от калитки, дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в связи с удовлетворением ответчиком его требований о восстановлении электроснабжения в указанной квартире, передаче ему ключей от калитки, дома и хозяйственных построек в <адрес>, отказался от иска в указанной части (л.д. 36), отказ принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий пользования наследственным имуществом, компенсации морального вреда прекращено в указанной части (л.д. 39).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Факт совершения им указанных в иске действий не оспаривал, пояснил, что хочет выселить истца из указанной квартиры, коммунальные платежи ФИО1 не вносит, препятствует проживанию в квартире их отца. Полагал, что данными действиями он защищает свои права и права своего отца. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ст.150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
В п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, иску ФИО2 к ФИО1 о выселении в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО6 и признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на ? долю денежных средства (вкладов) в ПАО Сбербанк, отказано, исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части, по делу принято новое решение, которым установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, за ФИО1 признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 долю денежных средств, находящихся на вкладах ПАО Сбербанк.
Определены доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2/9; на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли; на денежные средства, находящихся на вкладах ПАО Сбербанк, в размере 1/3 доли.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 12).
Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28).
ФИО1 фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 13). Иных жилых помещений в собственности не имеет.
Однако, ФИО2 в период с ноября 2024 в связи с имеющимся между сторонами конфликтом чинит ему препятствия для проживания в указанном жилом помещении, выражающиеся в отключении электроснабжения квартиры, выключении радиаторов отопления, снятии кранов отопления и водоснабжения, открывании нараспашку окон в зимнее время, снятии ручек с оконных рам, установлении в квартире камер видеонаблюдения. В связи с указанными действиями ответчика истец испытывает физические и нравственные страдания, вынужден проживать без электричества в квартире, фактически лишен возможности приготовить себе пищу, постирать вещи, хранить продукты питания, нарушена неприкосновенность его личной жизни.
Факт совершения данных действий ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ФИО2 только в ходе рассмотрения настоящего дела восстановил электроснабжение в квартире.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные по делу фактические обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие тяжких последствий, и полагает возможным, исходя из указанных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.05.2025.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3023/2025 54RS0006-01-2025-000549-32 Ленинского районного суда г. Новосибирска.