УИД 05RS0032-01-2024-001105-38

Дело №2 -39/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М.,с участием представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО19, третьего лица нотариуса Левашинского нотариального округа РД ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истицы ФИО12 ФИО8 по доверенности ФИО7 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и определении доли в наследственном имуществе,

установил :

Представитель истицы ФИО12 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и определении доли в наследственном имуществе, указывая на то, что ФИО12 зарегсирирована и проживает в <адрес>. После смерти ФИО2, который приходится истице отцом, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ истица ФИО12 является наследником первой очереди. В состав наследственного имущества входит земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:31:000017:159, расположенный в <адрес> РД. Кроме истицы наследницей является и сестра истицы ФИО1. По уважительной причине в течение шести месяцев истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, так как не знала о его смерти.

Представитель истицы ФИО12 по доверенности ФИО7 в иске просила: восстановить срок принятия наследства; определить доли в наследственном имуществе в виде земельного участка с жилым домом с кадастровым номером 05:31:000017:159, расположенного в <адрес> РД.

При рассмотрении дела представитель истицы ФИО12 по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, дополнив их, просила: восстановить срок принятия наследства; признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение как наследнице первой очереди в порядке наследования; определить доли в наследственном имуществе в виде земельного участка с жилым домом с кадастровым номером 05:31:000017:159, расположенного в <адрес> РД.

Ответчица ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12, указывая на то, что со дня открытия наследства она фактически приняла наследство. Несла она расходы по содержанию имущества, коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ до истечения шестимесячного срока она обратилась к нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В результате было открыто наследственное дело №, и она приняла наследство по закону. Истица в свою очередь никаких действий направленных на принятие наследства до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала. Утверждение истицы о том, что она не знала и не могла знать о смерти своего отца на протяжении более 4 лет, не соответствует действительности. Являясь уроженкой <адрес>, проживая постоянно в <адрес>, имея многочисленных родственников, живущих в <адрес> как со стороны своей матери ФИО6, так и со стороны умершего отца, истица, как дочь умершего, была сразу извещена родственниками о смерти отца и присутствовала на его похоронах. Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства со стороны истицы также отсутствуют. По месту нахождения наследства в <адрес> истица после похорон отца не появлялась, имуществом входящим в наследство не распоряжалась, во владение и управление этим имуществом не вступала, меры по сохранению имущества не принимала.

Истица ФИО12 в судебное заседание не явилась, просит в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ направила для участия в деле своего представителя ФИО7.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО7. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истица не знала, что у отца осталось наследство, обратилась к нотариусу после того, как узнала, что ответчица приняла наследство.

Ответчица Р. и ее представитель по доверенности ФИО19 не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус Левашинского нотариального округа РД ФИО9 А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Левашинский нотариальный округ РД с заявлением о вступлении в наследство. На основании представленных документов ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО12 пропустила сроки принятия наследства, поэтому он выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО «<адрес>» <адрес> РД, привлеченная по делу в качестве третьего лица, не направила своего представителя в судебное заседание, глава администрации ФИО21 просит рассмотреть дело без участия представителя Администрация МО «<адрес>»

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения исковых требований.

Так, из свидетельства о заключении брака 1-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Хахитинском сельском <адрес> ДАССР.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1 -БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> РД ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из свидетельства о заключении брака 1-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в Хахитинском сельском <адрес> ДАССР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из свидетельства о рождении V1- БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хахитинским сельским Советом ДАССР усматривается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, о чем составлена запись акта о рождении № Родители: отец- ФИО2 ; мать-ФИО6.

Нотариусом Левашинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО20 выдано ФИО1свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2020-2-1777, из которого усматривается, что наследницей имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО12 отказано по следующим основаниям: пропущен срок принятия наследства; имеется наследник покойного ФИО2 унаследовавшая наследство.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчицы в качестве свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 показали, что на похороны отца приезжали ФИО12 со своей матерью.

Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО13 А.А. сперва жил в браке с матерью ФИО1.После развода с матерью ФИО1 в январе 1983 года она вышла замуж за ФИО2 и жила она в <адрес>. Она 23 года жила в браке с ФИО2. Отец ее более, поэтому она переехала в город, с ней в городе жил и ФИО13 А.А.. Умер ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В тот же день она и обе дочери, одна из которых ФИО12, приехали на похороны ФИО2. Обратно в город она и дочери ухали через два дня. После смерти отца дочь ФИО11 по пятницам приезжала на могилу отца.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истицы ФИО7 мотивировал требования тем, что о смерти отца истица ФИО12 не знала, а затем при рассмотрении дела стала утверждать, что истица не знала, что у отца осталось наследство, обратилась к нотариусу после того, как узнала, что ответчица приняла наследство.

Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6 следует, что истица знала о смерти отца в день его смерти, присутствовала на похоронах.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об их прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения дела, не представлено.

Истица знала о смерти отца в день его смерти, присутствовала на похоронах и только спустя более 4 лет обратилась с письменным заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Довод представителя истицы о том, что истица не знала о наличии имущества у наследодателя, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. "а" ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1112, 1113, 1141 - 1143, 1152 - 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что причины пропуска ФИО12 срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО2 нельзя признать уважительными, поскольку проявив должную заинтересованность жизнью и здоровьем своего отца, истица могла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО12 ФИО8 по доверенности ФИО7 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и определении доли в наследственном имуществе,- отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025 года.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.