Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ответчик ФИО1, управляя автомобилем иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, совершил дорожно-транспортное происшествие путем столкновения с автомобилем иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности М.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло на смотровой площадке, принадлежащей истцу, автомобиль М.П. находился на коммерческом ремонте ООО «Спектр». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.П. причинены повреждения иные данные. Со стороны М.П. в адрес ООО «Спектр» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба и морального вреда. В ответ на претензию ООО «Спектр» сообщило об удовлетворении требований М.П. Согласно дефектовочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.П. составляет Х руб. Кроме того, М.П. со стороны ООО «Спектр» возмещен моральный вред в размере Х руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» в адрес М.П. была перечислена денежная сумма в размере Х руб. в счет возмещения морального вреда и причиненного ущерба автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму причиненного ущерба в размере 54 994 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).
Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.П.
Третье лицо М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, дополнительно сообщив, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не знал, наезда на стоящее транспортное средство не почувствовал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ООО «Спектр» и сообщил, что он повредил транспортное средство, находящееся на стоянке последнего, и ему необходимо подъехать в ООО «Спектр». Однако в связи с иные данные между ними была достигнута договоренность, что ФИО1 приедет в ООО «Спектр» иные данные. Вместе с тем, дополнительного телефонного звонка от ООО «Спектр» ФИО1 не поступило, в связи с чем в указанную организацию он не поехал. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ООО «Спектр» поступила претензия с требованием о возмещении ущерба, в ответ на указанную претензию ответчик направил письмо, которое ООО «Спектр» получено не было. Сотрудниками полиции по данному факту дорожно-транспортного происшествия он не вызывался, объяснения не давал.
Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
Согласно положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью Отдела МВД России «Кстовский» зарегистрировано заявление М.П. по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № на территории дилерского центра ООО «Спектр» по адресу: <адрес>
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в материале проверки события преступления.
Согласно дефектовочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.В. составляет Х руб.
М.В. обратилась в ООО «Спектр» с претензией, содержащей требования о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
Истцом ООО «Спектр» требования М.В. были удовлетворены частично в части компенсации морального вреда в размере Х руб., компенсации расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере Х руб., а всего в размере Х руб. (л.д. №). Указанные денежные средства были перечислены ООО «Спектр» на расчетный счет М.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО1 с требованием (претензией) о возмещении ущерба в сумме Х руб. (л.д. №). Ответчик требования истца оставил без ответа, до настоящего времени денежные средства не вернул.
В судебном заседании с участием ответчика ФИО1 была исследована видеозапись с камер наружного наблюдения ООО «Спектр» из которой следует, что ответчик ФИО1 при движении по территории парковочного пространства, осуществляя маневр поворота налево, неверно оценив габариты своего транспортного средства, совершил касательное столкновение левой боковой части своего автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с правой передней частью стоящего автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.
В ходе исследования указанной видеозаписи ответчик ФИО1 подтвердил, что автомобиль совершающий маневр принадлежит ему.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен ООО «Спектр» в силу пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия и у ответчика в силу закона возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, в порядке регресса. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № составляет Х руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в указанном размере.
Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.
В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательств причинения истцу физических повреждений и нравственных страдания в результате дорожно-транспортного происшествия не представлено, суд, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, не усматривает оснований для возникновения на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Спектр» оплачена государственная пошлина в размере Х руб.
Поскольку требования истца ООО «Спектр» удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально (л.д.№).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «Спектр» (ИНН №, ОГРН №) сумму причиненного ущерба в размере 49 994 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Мамаева А.В.
иные данные
иные данные
иные данные