Решение по делу № 2А-3102/2022 от 30.11.2022 | Омский районный суд (Омская область)

Дело № 2а-3102/2022

55RS0026-01-2022-003620-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 30 ноября 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощника судьи Первых А.В., с участием заместителя Омского районного прокурора Омской области Курбацкого А.Н., административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Омскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений, указав, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131,, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания из ИК- 3 УФСИН России по г. Омску. Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1782/2020 в отношении меня установлен административный надзор, сроком на восемь лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений:

запрет пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если не связанно с трудовой деятельностью;

запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

обязательная явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После отбытия наказания прибыл в ОМВД России по Омскому району, где поставлен на учет. Предполагаемый конец срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

С момента освобождения, два года, не совершил не одного правонарушения, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается проверками надзорного органа внутренних дел. По месту жительства, характеризуется удовлетворительно. Административное ограничение не является наказанием за совершением преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращения повторного совершения преступлений и (или) правонарушений.

Прибывая на отметку в ОМВД России по Омскому району по адресу: <адрес> тратит очень много денежных средств,. В настоящее время официально не трудоустроен, так как поднадзорных лиц не желают принимать на работу, в связи с тем, что много отметок и необходимо отпускать в <адрес>. С момента постановки на учет и до настоящего времени не пропустил не одной отметки. Понял и осознал все ранее содеянное, встал на путь исправления. Просил суд частично отменить установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующие ограничения:

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал. Просил уменьшить количество явок в ОМВД, для регистрации, так как он официально не работает, случайные заработки составляют 2-3 тысячи в месяц, поездки в <адрес> и обратно обходятся в сумме не менее 1300 руб. в месяц.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Крое того, в представленной телефонограмме от действующей на основании доверенности представителя ОМВД ФИО7, указано, что против частичного удовлетворения иска не возражают.

Заместитель прокурора Омского района Омской области ФИО8 полагал, что заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, административных правонарушений не совершал, административный надзор не нарушал, в связи с чем полагал возможным уменьшение явок до двух, в остальной части иска - отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 131, 132 п.б ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО2 осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ФИО2, как за лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений, решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков

Согласно листа учета профилактических мероприятий, со ФИО2 регулярно проводятся профилактические беседы, проверки по месту жительства.

При осуществлении проверок по месту жительства в ночное время установлено, что ФИО2 не было допущено нарушений установленных ограничений за весь период осуществления в отношении него административного надзора, также им не пропущено ни одной явки.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Омской области ФИО2. к административной ответственности не привлекался.

Согласно представленных характеристик, позиции участкового уполномоченного ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В связи с изложенным, исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, суд соглашается с позицией административного истца, представителя прокуратуры, о возможности частичной отмены административных ограничений, поскольку ФИО2 Д. действительно не нарушал установленных в отношении него административных ограничений, что также подтверждается материалами дела административного надзора, представленного ОМВД Омского района, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался в течение года. При разрешении вопроса суд учитывает материальное положение ФИО2

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Учитывая поведение административного истца за истекший период времени, он не нуждается в столь усиленном контроле, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения количества явок с 3 до 2, поскольку указанного количества будет достаточно для достижения целей административного надзора в совокупности с наличием иных административных ограничений, которые суд полагает возможным сохранить.

Иные дополнительные ограничения, отменять преждевременно.

Совершение умышленных тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, и установление вмененных ФИО2 административных ограничений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая указанный иск, суд полагает, что не должен исходит только из тяжести ранее совершенного преступления, а учитывать в большей мере именно те положительные изменения в сознании и поведении поднадзорного лица, которые были им осуществлены в период нахождения под надзором, и которые свидетельствуют о его реальном исправлении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Омскому району Омской области о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить частично.

Снизить установленные судом административного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.