Дело № 1 – 144/2023 (12201420012000268) (УИД: 48RS0018-01-2023-001002-95)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района ФИО1

подсудимого М.А.А.о.

защитника подсудимого – адвоката Соломоновой Е.В.

потерпевшего Г.В.Н.

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А.о. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 17 августа 2022 года до 00 часов 30 минут 18 августа 2022 года М.А.А.о., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на участок местности, расположенный по улице <адрес>, имеющий кадастровый номер № и географические координаты № северной широты, № восточной долготы, на котором находится строящийся нежилой дом, принадлежавший индивидуальному предпринимателю Г.В.Н., где через дверной проем незаконно проник внутрь данного строящегося нежилого дома и с помощью принесенных с собой отвертки и канцелярского ножа демонтировал три пластиковых окна коричневого цвета размером 1,5x2 метра стоимостью <данные изъяты> рубля за одно окно на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые оставил в помещении указанного дома ввиду того, что один не смог погрузить их в прицеп своего автомобиля. Далее, М.А.А.о. вместе с К.И.Р.., неосведомленным о преступных намерениях М.А.А.о.., направленных на тайное хищение чужого имущества, в период 21 часа 00 минут 17 августа 2022 года до 00 часов 30 минут 18 августа 2022 года на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем М.А.А.о.., снова прибыл на вышеуказанный участок местности, прошел в помещение вышеуказанного дома, где с помощью К.И.Р. погрузил в прицеп своего автомобиля ранее приготовленные им три пластиковых окна коричневого цвета размером 1,5x2 метра и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления индивидуальному предпринимателю Г.В.Н. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Г.В.Н. в судебное заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку М.А.А.о. в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, они примирились и претензий к подсудимому у него не имеется.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что М.А.А.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением.

Обвиняемый М.А.А.о.., адвокат Соломонова Е.В. и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения М.А.А.о. преступления, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, отношения его к совершенному преступлению, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении М.А.А.о. с освобождением его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить М.А.А.о. от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.А.А.о. после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный подсудимому М.А.А.о.., оставить ему по принадлежности; три пластиковых окна коричневого цвета, возвращенные потерпевшему Г.В.Н.., оставить ему по принадлежности; отвертку, канцелярский нож, три гипсовых слепка со следами обуви, кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ламонов