Апелляционное определение по делу № 2-1782/2023 от 27.09.2023

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-10587/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-001656-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда, МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» о возложении обязанности обеспечить охраной учреждение

по апелляционной жалобе третьего лица департамента по образованию администрации Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить финансирование МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» по адресу: <...> для оборудования на первом этаже образовательного учреждения помещения для охраны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006. На МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» возложена обязанность в течение трех месяцев после поступления финансирования из бюджета муниципального образования город- герой Волгоград, оборудовать в образовательном учреждении по адресу: <...> помещение для охраны, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2019 года №1006.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурорВорошиловского района г.Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, к администрации Волгограда, МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» о возложении обязанности обеспечить охраной учреждение.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратуройВорошиловского района г. Волгоградапроведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда», в ходе которой выявлено, что в указанном образовательном учреждении не выполнены установленные требования законодательства, в точности в образовательном учреждении на первом этаже не оборудовано помещение для охраны. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию Волгограда обеспечить финансирование МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» (далее по тексту- Учреждение) по адресу: <...> для оборудования на первом этаже помещения для охраны в образовательном учреждении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» после обеспечения финансирования администрацией Волгограда в течение трех месяцев оборудовать на первом этаже помещение для охраны в образовательном учреждении по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо департамент по образованию администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года государства-участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. Российская Федерация приняла на себя обязательства по обеспечению безопасности в образовательных учреждениях, в том числе и международно-правовые, закреплённые указанной Конвенцией, с 15 сентября 1990 года.

Обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма закреплены как одни из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации и урегулированы Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон о противодействии коррупции) (пункты 1, 7 статьи 2).

В силу Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года (далее по тексту – Концепция) целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу статьей 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании в РФ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со статьей 9 Закона об образовании в РФ органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Закона об образовании в РФ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании в РФ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании части 7 статьи 28 Закона об образовании в РФ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании в РФ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Обязанность по обеспечению учреждений физической охраной установлена Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее по тексту – Требования).

Согласно пункту 1 Требований образовательное учреждение обязано выполнить предусмотренные им организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности.

В силу пунктов 24-27 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесённых к I – IV категории опасности, в числе прочих, осуществляются обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов.

К обеспечению физической охраны в соответствии с пунктами 22, 23 Требований привлекаются сотрудники частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение поручения прокуратуры областипроведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда».

В результате проведенной проверки установлено, что паспорт безопасности учреждения утвержден, объекту образования присвоена третья категория.

На момент проверки в образовательном учреждении МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» не оборудовано на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), о чем было вынесено соответствующее представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, безопасности несовершеннолетних и молодежи.

В соответствии с ответом на указанное представление, МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» проделана следующая работа: виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, получены коммерческие предложения для выполнения требований прокурора.

Объяснениями участников процесса и представленными письменными доказательствами подтверждено, что к настоящему времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушение закона не устранены в полном объеме, в связи с чем, указанное нарушение создаёт угрозу жизни и здоровью воспитанников данного учреждения.

Также судом установлено, что МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования город-геройВолгоград.

Пунктом 1.5 Устава установлено, что учредителем Учреждения является муниципальное образование – городской округ город-геройВолгоград(муниципальное образованиеВолгоград). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образованияВолгоградосуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда (далее Департамент), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее Департамент муниципального имущества), Ворошиловское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда (далее Территориальное управление) в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Собственником имущества, передаваемого Учреждению в оперативное управление, является муниципальное образованиеВолгоград(п. 1.6).

В соответствии с п. 1.7 Устава Учреждение является юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц, имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 22.02.2006 № 28/565, администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда в области планирования, бюджета, финансов и учета обладает следующими полномочиями: внесение на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период, проекта изменений в бюджет Волгограда на текущий финансовый год и плановый период, отчета об исполнении бюджета Волгограда за отчетный финансовый год.

Согласно п. 1.1. положения о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 июня 2015 года № 31/971, департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, финансовым органом муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, осуществляющим проведение единой финансовой политики, составление проекта бюджета Волгограда и организацию исполнения бюджета Волгограда, составление отчета об исполнении бюджета Волгограда, управление муниципальным долгом, полномочия органа внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Волгограда.

В силу пункта 2.1.10 вышеназванного положения именно департамент финансов доводит до главных распорядителей бюджетных средств Волгограда, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Волгограда показатели сводной бюджетной росписи бюджета Волгограда и лимиты бюджетных обязательств.

Согласно п. 2.2.2 положения о Ворошиловском территориальном управлении департамента по образованию администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16 февраля 2011 года № 42/1313, территориальное управление осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, бюджетные полномочия получателя бюджетных средств Волгограда, распорядителя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных на содержание Территориального управления и муниципальных образовательных организаций Ворошиловского района Волгограда.

Согласно п. 2.3.1.1 Положения от 16 февраля 2011 года № 42/1313, территориальное управление осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, главного администратора доходов бюджета Волгограда и получателя бюджетных средств Волгограда, установленные Бюджетным кодексом РФ.

Согласно п.п. 2.2.4. и 2.2.5. Положения, территориальное управление осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных организаций Ворошиловского района Волгограда в пределах полномочий, предоставленных Территориальному управлению в установленном порядке муниципальными правовыми актами Волгограда, обеспечивает финансовый контроль за целевым использованием средств бюджета Волгограда муниципальными образовательными организациями Ворошиловского района Волгограда.

Утверждение бюджета Волгограда согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24 устава города-героя Волгограда относится к исключительной компетенции Волгоградской городской Думы.

Распределение бюджетных ассигнований бюджета Волгограда осуществляется в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации, решением Волгоградской городской Думы о бюджете Волгограда на очередной финансовый год и плановый период, Положением о бюджетном процессе в Волгограде, иными правовыми актами.

Так, в соответствии с положением о бюджетном процессе в Волгограде, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 11 июля 2018 года № 68/2024, администрации Волгограда и департамент по образованию администрации Волгограда являются главными администраторами бюджета Волгограда, Ворошиловское ТУ ДОАВ в бюджетном процессе выступает в качестве распорядителя бюджетных средств.

Условия предоставления бюджетному учреждению субсидии на выполнение муниципального задания, в соответствии с положениями статьи 78.1 Бюджетного кодекса, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (включая определение условий и целей предоставления субсидии) устанавливаются соглашением о предоставлении указанной субсидии.

Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, что выявленные прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограданарушения требований законодательства о противодействии терроризму, безопасности несовершеннолетних и молодежи, МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» не устранены до настоящего времени в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчики были обязаны, суд обоснованно определил срок для выполнения соответствующих обязанностей администрацию Волгограда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» для оборудования на первом этаже образовательного учреждения помещения для охраны, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 и в течение трех месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств обязать МУДО «Центр развития творчества детей и юношества Ворошиловского района г. Волгограда» оборудовать в образовательном учреждении помещение для охраны, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения решения суда, отклоняются, поскольку отсутствие возможностей ответчика по исполнению решения суда не является объективной причиной, подтверждающей необходимость установления более длительного срока исполнения обязанности, чем тот, который был определён судом первой инстанции.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, о котором указывает податель жалобы, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица департамента по образованию администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: