Мотивированное решение составлено 28.03.2025 г.

66RS0040-01-2024-000922-93

№ 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «19» марта 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021 г. № 2-5874/2021 удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и в её пользу за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в общей сумме 103 500 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена ФИО5 Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 13, 19 Закона «О судебных приставах», ч. 4 ст. 15 Закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в регрессном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому выразила несогласие с исковыми требованиями, а указывая на то, что истцом пропущен годовой срок по спорам о возмещении работником ущерба, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не учтено, что в отношении должника ФИО5 постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ вынесено 29.03.2021 г. и направлено посредством системы межведомственного электронного уведомления в адрес пограничной службы, которое обработано с нарушением установленного срока, кроме того, истом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка привлечения ответчика к материальной ответственности. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Также ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021 г. удовлетворено исковое заявление ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, взысканы убытки 95 500 руб., а также 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 41-43).

Из текста указанного решения, вступившего в законную силу, следует, что в результате незаконных действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 27.03.2021 г. о временном ограничении должнику ФИО5 права на выезд из РФ, без законных оснований к его вынесению, а также в отсутствие своевременного направления в ФСБ постановления от 29.03.2021 г. об отмене данного ограничения, причинены убытки ФИО5 на указанную выше сумму в виде оплаты тура и моральный вред.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.

Указанная сумма перечислена в пользу ФИО5 платежным поручением № от 16.10.2023 г. (л.д. 10).

При рассмотрении регрессных требований Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

А в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств проведения надлежащей проверки в отношении ответчика, в том числе и об истребовании у неё письменных объяснений истцом, в том числе и по запросу суда не представлено (л.д. 69).

Одного лишь решения суда о взыскании денежной суммы в пользу ФИО5 денежной суммы для привлечения работника к материальной ответственности по мнению суда недостаточно.

Кроме того, как следует из положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела выплата суммы ущерба в пользу ФИО5 имела место 16.10.2023 г. (л.д. 10), в то время как обращение с данным иском в отделение почтовой связи последовало 21.10.2024 г. (л.д. 28), то есть за пределами установленного годового срока, о применении которого заявлено ответчиком.

Указанные, установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья городского суда В.Н. Яковлев