Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заявлен в суд иск к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке выплаченного страхового возмещения в размере 147 830,95 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 156,62 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключён договор КАСКО владельца транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO регистрационный номер Р444С054.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер Р444С054. Причиной повреждения автомобиля послужили неправомерные действия со стороны ответчиков ФИО1 ФИО3 и ФИО2, которые выражались в том, что ответчики наносили удары по вышеназванному автомобилю, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету ООО «Автомир-54» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147 830,95 рублей. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной корреспонденцией, направленной по последнему известному месту жительства: <адрес>. Возражений ответчик не направил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной корреспонденцией, направленной по последнему известному месту жительства: <адрес>. Возражений ответчик не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор КАСКО (полис SYS1863148303) владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO Г/Н <***>, с застрахованными рисками: хищение, ущерб, дополнительные расходы-GAP, несчастный случай, аварийный комиссар, экстренная помощь при поломке на дорогах, эвакуация ТС при повреждении.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Железнодорожный» Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н №, застрахованный по КАСКО. Капитаном полиции УУП ОП № «Железнодорожный» Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 38 мин. на указанном выше автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес> со стороны проезжей части сработала сигнализация. Выглянув в окно, ФИО6 увидел, как двое мужчин пинают и бьют его автомобиль. Прибывшие сотрудники полиции задержали указанных мужчин. Доставленные в отдел полиции лица установлены как ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако данные граждане находились в неадекватном состоянии и были не способны вести диалог.
В результате неправомерный действий ответчиков транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н № получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-гарантия» направило поврежденный автомобиль ФИО6 на ремонт в ЦЕТПАБ Автомир.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н № составила 147 830,95 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило 147 830,95 руб. ООО «Автомир-54», осуществившему ремонт автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н №.
На сновании ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Доводы иска не оспорены, возражений ответчиками не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 156 рублей 62 копейки, подлежит солидарному взысканию с ответчиков согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 147 830 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина