Дело № 2-1020/2025
УИД 34RS0011-01-2025-002233-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 19 июня 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре Королевой Ж.С.,
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов. В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по уголовному делу № 1-69-22/2024 ФИО. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказания в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка ежемесячно в доход государства. ФИО. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Данным преступлением ФИО. причинен материальный ущерб на сумму 63950 рублей 00 копеек. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, досудебную экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО. в его пользу материальный ущерб в размере 63950 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю ФИО который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не известно.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Согласно статьям 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по уголовному делу № 1-69-22/2024 ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказания в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка ежемесячно в доход государства.
Указанным приговором установлено, ФИО. совершила умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей ФИО
Преступление совершено ФИО. в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
03 июня 2024 примерно в 22 часа 11 минут ФИО., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась у подъезда <адрес>, где увидела принадлежащий ФИО. автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № Там у ФИО из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, а именно принадлежащего ФИО. легкового автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №,
В тот же день примерно в 22 часа 11 минут во исполнение своего преступного умысла ФИО., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № припаркованного возле подъезда <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде умышленного повреждения чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, имея неприязненные отношения к потерпевшей ФИО., подобрав с земли камни, умышленно стала кидать их в автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, в результате чего на указанном автомобиле образовались повреждение в виде трещины ветрового стекла, точечных вмятин на панели крыши передней левой части, сколы ЛКП и царапины на брусе боковины левой крыши, вмятины и царапины ЛКП на заднем левом крыле, на передней арочной части, на переднем левом крыле, на капоте, на задней правой двери, на крышке багажника, вмятина с изгибами на левой верхней части с изломами в месте расположения каркаса 0,3*0,20 м., царапины ЛКП на передней правой двери, на крышке правого зеркала заднего вида. В результате преступных действий ФИО потерпевшей ФИО с учетом её имущественного положения и значимости для нее поврежденного имущества, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63950 рублей.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО. потерпевшей ФИО причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 63950 рублей.
Исходя из смысла положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ответчиком ФИО истцу ФИО материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения в добровольном порядке ответчиком ущерба в полном объеме или в части, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО. о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 63950 рублей.
С целью определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Альянс-Поволжье», с которым 06 июня 2024 года истцом заключен договор №01.06.24 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, стоимость услуг которого составила 5000 рублей 00 копеек. Оплату услуг эксперта произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19 июня 2024 года.
В соответствии с условиями договора ООО «Альянс-Поволжье» составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 63950 рублей.
Таким образом, ФИО понесены расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей 00 копеек, которые являются убытками истца, состоят в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Как установлено судом, между истцом и ФИО заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления и представительству интересов истца в судебном заседании составила в сумме 25000 рублей 00 копеек, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией серии № от 31 января 2025 года.
Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично, снизив их размер до 20000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требования.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, то в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 63950 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 20000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требований.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1824 <данные изъяты>) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1822 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 02 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Редько