Судья Арестов Н.А. Дело № 22-5880/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в составе :

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката (в интересах К.О.А.) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной К.О.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2023 года, которым

К.О.А., .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ К.О.А. освобождена от отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

К.О.А. признана виновной в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании К.О.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.

В апелляционной жалобе осужденная К.О.А. считает приговор суда незаконным и просит его изменить и вынести оправдательный приговор, признав за ней право на реабилитацию. В обосновании доводов жалобы указывает, что доказательств ее вины в совершении преступления нет, все обвинения голословны. Также просит отменить постановления Советского районного суда г. Краснодара, подробно перечисленные в ее апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности К.О.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, И., Свидетель №5, Свидетель №2, У., Свидетель №1, а также письменными материалами дела – протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий), выписками из приказа начальника УМВД России по ............, должностными инструкциями оперуполномоченного отдела ........, заключением эксперта .........

Вина осужденной К.О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения К.О.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы К.О.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не принял во внимание, так как данная версия является способом защиты, направленным на уход от уголовной ответственности и опровергается совокупностью всех доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимой К.О.А. к совершенному преступлению. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание К.О.А. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление К.О.А., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление К.О.А., возможно без изоляции ее от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении К.О.А. справедливым.

Обжалуемые К.О.А. постановления Советского районного суда г. Краснодара уже вступили в законную силу, а также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поэтому полномочий на их пересмотр у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2023 года в отношении К.О.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06(шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан