Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска ФИО3 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил ФИО4 заем на неопределенный срок на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №. Договор между сторонами в письменной форме заключен не был. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате, которое удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным письменно, указав, что данные денежные средства не предоставлялись в качестве займа, а вносились в качестве возврата займа. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (здесь и далее в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им на счет №, открытый на имя ФИО4 были внесены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.№).

Указанные денежные средств, по мнению ФИО3, были внесены в качестве займа ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных истцом доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии заключенного между сторонами договора займа, поскольку в материалы дела не представлено письменных соглашений сторон, подтверждающих наличие каких-либо договорных обязательств ФИО4 перед ФИО3, а из мемориального ордера № (л.д.6), также как и из выписки по лицевому счету ФИО4 не следует, что указанные денежные средства были внесены в качестве предоставления займа.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами не была соблюдена письменная форма договора займа, при этом, из содержания представленного ордера не следует, что денежные средства были внесены на счет в качестве заемных, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не был доказан факт заключения между сторонами договора займа.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что порядок оформления мемориальных ордеров регулируется Указанием Банка России N 216-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке составления и оформления мемориального ордера», согласно пункту 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учтенного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи.

При этом использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. При таких обстоятельствах, суд не принимает мемориальный ордер АО «АльфаБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей в качестве надлежащего доказательства предоставления займа должнику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ5 года истцу предлагалось представить доказательства заключения договора займа, внесения денежных средств в качестве заемных, доказательства согласования существенных условий договора займа, в том числе, по сроку пользования заемными средствами (л.д.№

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику займа.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает пояснения ответчика, что денежные средства вносились, в связи с осуществлением ФИО3, ФИО5, ФИО4 совместной финансовой деятельности.

Так, из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после внесения денежных средств ФИО3 на счет истца, указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «Волховская» (ИНН <***>) с назначением платежа: «Перечисление по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что внесение денежных средств на счет ответчика носило своей целью не предоставление займа, а использование счета в качестве транзитного, для дальнейшего перечисления денежных средств на счет юридического лица.

Что также подтверждает выводы суда об отсутствии заключенного между сторонами договора займа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец ссылается на то обстоятельство, что срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, когда он востребовал задолженность у ответчика (л.д.№).

Между тем, судом было установлено, что между сторонами не был заключен договор займа. Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал или должен был узнать в момент внесения денежных средств на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ