Гражд. дело № 2-51/2023

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001792-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 251713,04 руб.- сумму восстановительного ремонта в результате ДТП, судебные расходы по оплате услуг представителя 50000,00 руб., услуг нотариуса- 2000,00 руб., услуг эксперта- 6000,00 руб., госпошлины в сумме 5717,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.11.2022г. в 11:50 часов в районе д.2 пер. Школьный с. Поселье Иволгинского района Республики Бурятия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащий ответчику ФИО2 и под управлением последней в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. В отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Владелец транспортного средства ФИО2 на момент ДТП не имела страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, данное ДТП не является страховым случаем. Согласно заключению специалиста «АвтоТехОценка» № 202-11/2022, размер ущерба составил 251713,04 руб. Стоимость услуг эксперта за проведение экспертизы составила 6000,00 руб. Истец, не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, услуги которого, в соответствии с договором, составили 50000,00 руб. Кроме этого, истец понес судебные расходы за услуги нотариуса- 2000,00 руб., по оплате госпошлины в сумме 5717,13 руб. Компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб. просит взыскать на основании ст. 151 ГК РФ.

Истец ФИО1 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковое заявление признала частично, пояснив суду, что не оспаривает своей вины в совершении ДТП, согласна с суммой восстановительного ремонта в размере 251713,04 руб. и судебными расходами. Но считает завышенным размер расходов за услуги представителя, просит их уменьшить до разумных пределов. В компенсации морального вреда просит отказать, поскольку исковое заявление направлено на возмещение материального ущерба, истец не был за управлением автомобиля, нравственных и физических страданий ему не причинено.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежаще. Причина его неявки не известна. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно карточке учета транспортного средства от 08.11.2022г., транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства от 08.11.2022г., транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежит ФИО2

Как следует из материалов дела, 08.11.2022г. в 11:50 часов в районе д.2 пер. Школьный с. Поселье Иволгинского района Республики Бурятия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, ФИО2 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО1.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от 08.11.2022г., 09.11.2022г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Вину в совершении дорожно- транспортного происшествия ответчик признал, не оспаривает.

Согласно ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Как следует из заключения специалиста «АвтоТехОценка» № 202-11/2022, размер ущерба составил 251713,04 руб. Суд находит его верным, механические повреждения, указанные в акте исследования, соответствуют обстоятельствам происшедшего ДТП.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 251713,04 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО1 10.11.2022г. о предоставлении полномочий ФИО3 выдана для участия представителя в конкретном деле по дорожно- транспортному происшествию от 08.11.2022г.

Учитывая, что истцом требования о взыскании причиненного ущерба заявлены обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5717,13 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы ТС - 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса -2000руб.

Для осуществления защиты нарушенного права ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг. На основании договора об оказании консультационных и представительских услуг от 10.11.2022г., между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг по делу о взыскании ущерба в результате ДТП 08.12.2022г. В п. 4.1 сторонами договора определена стоимость услуг представителя в сумме 50000,00 руб., данная сумма получена по расписке исполнителем ФИО3

Согласно пунктам 11, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в суде, подтверждено материалами дела, представитель истца ФИО3 подготовил исковое заявление, обратился с ним в суд, представлял интересы заказчика (истца) в ходе подготовки к судебному разбирательству 09.12.2022г., в судебных заседаниях 16.01.2023г., 17.01.2023г. Суд с учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени, принимая во внимание принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Далее, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя исковое заявление в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда при причинении материального ущерба законом не предусмотрена.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 251713,04 руб., судебные расходы по оплате 5717,13 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы ТС - 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2000руб., расходы по оплате услуг представителя -30000руб., итого 295430,17 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.