07RS0№-17
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 января 2023 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
<данные изъяты>
<данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Республике об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора», наложенного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; обязать должностных лиц отменить приказ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».
В обоснование заявленных требований указано, что он работал в Межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» (далее- МОМВД России «Прохладненский») в должности начальника МОМВД <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.
1. Служебная проверка, проведенная по рапорту начальника смены ДЧ МВД по Кабардино-Балкарской Республике подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, назначенная ДД.ММ.ГГГГ по указанию министра ВД по Кабардино-Балкарской Республике (Приложение№) проведена с нарушениями требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделений МВД России»(Приложение№).
В ходе проведения служебной проверки не были в полном объеме, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства и причины вменяемого мне дисциплинарного проступка.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.16 мин. на территории с.<адрес> произошло ДТП с участием сотрудника МОМВД России «Прохладненский» старшего инспектора по ИАЗ ГИАЗ капитана полиции ФИО10. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ министром ВД по КБР назначено проведение служебной проверки, организация которой была поручена мне, о чем имеется резолюция министра ВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. По моему указанию № от ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки было поручено начальнику ОРЛС МОМВД России «Прохладненский» подполковнику внутренней службы ФИО8 (Приложение №). На основании рапорта начальника ОРЛС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № проведение служебной проверки было приостановлено, в связи с тем, что опросить по данному факту ФИО10 не представлялось возможным по причине нахождения последнего на больничном (Приложение №).
Как следует из положений пункта 5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
Пунктом 19 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Прохладненский» за исх.№ поступил рапорт начальника полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковника полиции ФИО9, о том, что дальнейшее проведение служебной проверки передается в ОРЧ СБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, что является нарушением требования пункта 5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №). Вместе с тем, какой-либо личной заинтересованности в результатах проведения данной служебной проверки у ФИО1 не было, так как ее проведение было поручено начальнику ОРЛС МОМВД России «Прохладненский». Также, в связи с тем, что он, как руководитель имею право назначать служебные проверки в отношении своих подчиненных сотрудников, это не означает, что в результатах каждой проведенной служебной проверки он является заинтересованным лицом.
2. В заключении служебной проверки указано, что по факту произошедшего ДТП был опрошен старший инспектор по ИАЗ ФИО10, который на момент проведения служебной проверки находился на больничном и согласно пункта 17 и 30.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России; сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки) должен был быть опрошен по выходу с больничного, так как в результате ДТП им были полученные травмы «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением фрагментов». Несмотря на это, сотрудником ОРЧ СБ МВД по КБР, проводившим служебную проверку все же был опрошен ФИО10, который соответственно ввиду своего состояния не смог пояснить в полной мере все обстоятельства произошедшего ДТП, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснений.
3. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не выяснены и не установлены обстоятельства приобретения ФИО10 мотоцикла, а именно находился ли он в его собственности, причину не постановки мотоцикла на учет в МРЭО МВД по Кабардино-Балкарской Республике, отсутствие страхового полиса. Помимо этого не были сделаны запросы в МРЭО МВД по Кабардино-Балкарской Республике и другие организации, хотя приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дает сотруднику проводящему служебную проверку такое право (пункт 28.4. Истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации).
4. Он, является руководителем МОМВД России «Прохладненский» и исполняя предусмотренные Положением об Отделе функциональные обязанности в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД РФ», организовал и обеспечил проведение в МОМВД России «Прохладненский» индивидуально-воспитательной и морально-психологической работы с подчиненным мне личным составом. В связи с чем, в МОМВД России «Прохладненский» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации морально-психологической подготовки сотрудников МОМВД России «Прохладненский» в 2022 году» (Приложение №). Так, согласно приложения к приказу было создано 18 учебных групп, где за каждым подразделением были закреплены сотрудники, из числа руководящего состава, на которых возложены обязанности по проведению профилактических мероприятий и проведению индивидуально-воспитательной работы (далее- ИВР) и морально-психологической подготовки (далее- МПП). Согласно данного приказа за старшим инспектором по ИАЗ ФИО10 руководителем был закреплен заместитель начальника полиции (по ООП) подполковник полиции ФИО11, которым и проводились с ФИО10 воспитательные беседы и профилактическая мероприятия по недопущению нарушения служебной дисциплины и законности. Однако, при проведении служебной проверки не принимался во внимание факт того, что с ФИО10 проводились воспитательные и профилактические мероприятия в рамках индивидуально-воспитательной и морально-психологической работы, что подтверждается утвержденными поквартально планами ИВР на 1-й, 2-й квартал 2022 года, результатами проведенной работы, отраженными в журнале морально-психологической подготовки за 2022 год, картой индивидуально-воспитательной работы с ФИО10 (Приложение №), в которой отражены проведенные с ним профилактические мероприятия, в том числе направленные на недопущение Правил дорожного движения (далее-ПДД), укрепление служебной дисциплины и законности, проведением личным составом ОРЛС МОМВД России «Прохладненский» рейдовых мероприятий по соблюдению сотрудниками МОМВД России «Прохладненский» ПДД. Все указанные мероприятия, проведенные с ФИО10 подтверждены документально (Приложение №).
Однако, в описательной части заключения служебной проверки указано, что допущенные ФИО10 административные правонарушения свидетельствуют о низком уровне морально-психологического обеспечения, воспитательной работы. В чем конкретно выразился «низкий уровень» проведенной работы не указано, ничем не подтверждено, и данная формулировка трактуется неоднозначно.
5. В рамках проведения служебной проверки второй участник ДТП гр. ФИО12 опрошен не был, а было взято его объяснение, из приобщенных к материалам служебной проверки объяснений, отобранных инспектором ДПС в ходе сбора материала по факту ДТП. Также, несмотря на то, что по факту, сотрудником ОРЧ СБ Кабардино-Балкарской Республике все же был опрошен ФИО10, в заключении служебной проверки было его объяснение, отобранное инспектором ДПС (Приложение №), что не может являться допустимыми доказательствами согласно ч.3 ст.52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;2) вины сотрудника;3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел).
6. В рамках проведения служебной проверки не установлены и не доказаны обстоятельства того, что был совершен проступок с моей стороны, а все наказание строилось на предвзятом ко мне отношении. А именно, так и остались не выясненными обстоятельства приобретения ФИО10 мотоцикла.
Вместе с тем, мотоцикл был приобретен ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 432 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 появилась обязанность в 10-дневный срок обратиться с соответствующим заявлением о регистрационных действиях.
В заключении служебной проверки указано, что в отношении ФИО10 за нарушение ПДД были вынесены постановления по делу об административном правонарушении: № за нарушение ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, № за нарушение ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, № за нарушение ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении: № и № обжалованы ФИО10 в <адрес>ом суде, которым были вынесены решения об отмене производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении: № за нарушение ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ обжаловано ФИО10 в Верховном суде Кабардино-Балкарской Республике, которым было вынесено решение об отмене производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ (Приложение №). Соответственно возникает вопрос, за что наложено дисциплинарное взыскание, если ФИО10 не были нарушены Правила дорожного движения, а воспитательная и морально-психологическая работа с указанным сотрудником проводилась в полном объеме.
7. Нарушен срок проведения служебной проверки, так как согласно пункта 16 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Так, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания служебной проверки является ДД.ММ.ГГГГ. Однако датой окончания проведения служебной проверки является ДД.ММ.ГГГГ, что является превышением установленного п.16 вышеуказанного приказа 30-дневного срока.
Таким образом, считает, что в ходе проведения служебной проверки не были установлены и исследованы доказательства подтверждающие его виновность. В связи с чем, вывод о его виновности был сделан лишь на основании личного умозаключения сотрудника ОРЧ СБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, после чего и был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания - выговор.
Далее от истца ФИО2 поступили уточненные исковые требования, в которых он просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора», наложенного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; обязать МВД по КБР отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МВД по КБР ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, представив возражение, согласно которому ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ», пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, учрежденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 10 пункта 15 Главы III «Организация деятельности» положения об МО МВД России «Прохладненский», утвержденного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в слабой организации морально-психилогического обеспечения и проведении воспитательной работы, направленной на соблюдение среди подчиненных сотрудников правил дорожного движения, что повлекло совершение 18.06.22022 года старшим инспектором группы по ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» ФИО10 трех административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Как указал в своем объяснении ФИО2 начальник МО МВД России «Прохладненский» полковник ФИО2 пояснил, что в МО МВД России «Прохладненский» на постоянной основе осуществляется контроль за состоянием служебной дисциплины личного состава и соблюдением сотрудниками Правил дорожного движения. На регулярной основе осуществляются рейдовые мероприятия, направленные на профилактику нарушений правил дорожного движения, доводятся обзоры, и необходимая информация по соблюдении правил дорожного движения. С использованием баз данных осуществляется постоянный контроль за допущенными сотрудниками нарушениями ПДД РФ, а также их своевременной оплатой.
Вместе с тем, находящийся в подчинении ФИО2 сотрудник ФИО10 использовал транспортное средство мотоцикл и тот факт, что руководство МО МВД России «Прохладненский» не владело данной информацией говорит об их недоработке, а допущенные старшим инспектором группы по ИАЗ МВД России «Прохладненский» ФИО10 административные правонарушения свидетельствуют о низком уровне организации морально-психологического обеспечения, воспитательной работы, в том числе профессионально-нравственном и правовом воспитании, со стороны начальника отдела полковника полиции ФИО2
В соответствии со ст. 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел.
Довод истца о нарушении срока проведения служебной проверки несостоятелен, так как в материалах служебной проверки имеется рапорт за подписью ФИО13 начальника ОРЧ СБ МВД по КБР о продлении служебной проверки.
В материалах служебной проверки есть резолюция Министра ВД по КБР ФИО5 с разрешением на продление.
Довод истца о том, что в рамках служебной проверки не доказано, что ФИО2 был совершен проступок также несостоятелен, так как в служебной проверке указано, что истцом слабо организовано морально-психологическое обеспечение и проведение воспитательной работы, направленной на соблюдение среди подчиненных сотрудников правил дорожного движения, что повлекло совершение ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» ФИО10 трех административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Довод истца о том, что он организовал проведение воспитательной работы не оспаривается, однако при этом указывается, что работа организовала не на должном уровне и результаты плохой организации на лицо. Вместе с тем, отметила, что служба в органах внутренних дел регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ и Трудовой кодекс применяется только в случаях, когда ситуации не урегулированы специальным законодательством.
На основании изложенного, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований.
____________
Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Правовым обоснованиемпризнанияправасобственности, как способа защиты гражданскихправ, служит положение абз. 2 ст.12Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданскихправосуществляется путем признания права.
Признаниеправасобственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основанияхправа, наличие которого непризнанокем-либо из субъектов гражданского права.
Поэтому ископризнанииправаподлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном имправе.
В соответствии со ст.217 ГК РФимущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лицвпорядке, предусмотренном законами о приватизациигосударственного и муниципального имущества.
В свою очередь,приватизацияжилых помещений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ «Оприватизациижилого фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – 1.
В данном Законе подприватизациейжилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Каждый гражданин имеет право па приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").
В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании решения профсоюзного комитета ОПМС-143 в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: КБР, <адрес> зарегистрирована и проживает одна ФИО4
Из справки по данным архива Прохладненского производственного участка Кабардино-Балкарского центра технической инвентаризации и кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ составляет 50021 руб.
Согласно постановления местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О перенесении нумерации жилых домов» следует, что перенесена нумерация жилого <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному АО «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, имеет общую площадь – 31,0 кв. м, жилая площадь – 20,0 кв. м.
Согласно письма Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 отказано в приватизации, в связи с отсутствием права собственности на жилые дома ж/д <адрес> за местной администрацией.
Из справки Местной администрации с.<адрес> на ФИО4 следует, что она не участвовала в бесплатной приватизации на территории с.<адрес> с 2014 года по настоящее время.
Из представленного письма филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ №-юр усматривается, что жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, расположен за полосой отвода железной дороги, на балансе железнодорожных предприятий не состоит.
В связи с чем, жилой дом, находящийся по адресу: КБР, <адрес> не создает препятствий для обслуживания и эксплуатации объектов ОАО «РЖД» и не угрожает безопасности движения поездов и жизни людей.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Вместе с тем, согласно предоставленным в материалах дела сведениям, оспариваемаяквартирамуниципальнойсобственностьюне является, на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений не числится.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записиорегистрацииправнаквартирупо адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не использовал, что подтверждается справкой выданной Местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, следует, что спорная квартира не признана аварийной, не находится в общежитии и доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением.
В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, законом не установлено.
Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Также необходимо отметить, что согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Решением по иску о признании права собственности на квартиру будет устранена неопределенность в данном вопросе и тем самым будут защищены права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в данной квартире, ранее в приватизации жилья не участвовала, суд полагает, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Местной администрации <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности (в порядке приватизации) на квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.
Копия верна:
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко