Дело № 2-3464/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002238-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО1 и Renault Fluence, г/н №, под управлением ФИО2 Столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 На момент ДТП автомобиль Ford Focus, г/н №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом <данные изъяты>, в связи с чем, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 91 600 руб. Водитель ФИО1 в соответствии с условиями полиса <данные изъяты> на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что в 17 часов 00 минут 08.09.2022 года в г. Красноярске по адресу ул. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля и Renault Fluence, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2, она, двигаясь по <адрес> в сторону центра города Красноярска, в районе автобусной остановки <данные изъяты> остановилась перед светофором на запрещающий сигнал светофора, как вдруг услышала звуки торможения приближающегося к ней с правой стороны транспортного средства Ford Focus, г/н №. Указанный автомобиль при торможении развернуло, в результате чего произошло ДТП.

Согласно объяснениям ФИО1, он, управляя автомобилем Ford Focus, г/н №, двигался во втором от правового края проезжей части ряду по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Красноярске. В определенный момент перед ним возникло препятствие, которое он решил объехать, перестроившись в крайний правый ряд. При перестроении автомобиль ФИО1 занесло, после чего водитель начал тормозить, однако, в результате торможения автомобиль развернуло боком, и он столкнулся с автомобилем Renault Fluence, г/н №. Вину в произошедшем ДТП ФИО1 признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2022 года в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 8.4. ПДД РФ, указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4. Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.4. ПДД РФ, который, управляя автомобилем Ford Focus, г/н №, при перестроении допустил столкновение с автомобилем Renault Fluence, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Renault Fluence, г/н №.

Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО5, о чем свидетельствуют предоставленные в ответ на судебный запрос МРЭО ГИБДД, застрахована не была.

В то же время из материалов дела следует, что на дату ДТП автомобиль Ford Focus, г/н №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования № <данные изъяты> от 16.04.2022 года.

25.10.2022 года представиель ФИО5 – ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о направлении на восстановительный ремонт транспортного средства или выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав в соответствии с актом № от 01.02.2023 года факт дорожно-транспортного происшествия 08.09.2022 года страховым случаем, произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 91 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения основан на выводах, содержащихся в экспертном заключении ООО «ТК Сервис М» № от 02.11.2022 года, стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 91 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 11.05.2023 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 91 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., а всего взыскать 94 548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.