№ 2-3367/2025
10RS0011-01-2025-001397-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Киселевой А.В.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия в городе Петрозаводске. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции отстранили истца от управления транспортным средством и применили иные меры процессуального принуждения, существенно нарушив права истца. Так, в отношении истца были незаконно применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в нарушение <данные изъяты> Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец не был уведомлен о ведении видеофиксации, сведения об этом в процессуальные документы не внесены, процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, истцу не разъяснялись, копии процессуальных документов истцу не вручались, сведения об особом статусе истца и о том, что применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, в том числе, связанных с прохождением медицинского освидетельствования, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, преднамеренно сокрыты сотрудниками полиции от должностных лиц РНД. Указывает, что незаконно находясь в медицинском кабинете РНД, сотрудники полиции оказывали психологическое воздействие на истца, принуждая к прохождению медицинского освидетельствования без участия представителя прокуратуры, а также без предоставления истцу полной и достоверной информации, право на получение которой закреплено законом. Несмотря на жалобы истца, связанные с процедурой медицинского освидетельствования, сотрудники полиции уклонились от их регистрации и рассмотрения по существу. Истец был лишен возможности своевременно получить достоверную информацию о принятом должностным лицом РНД решении и обжаловать его в установленном порядке, так как предназначенный для истца экземпляр акта медицинского освидетельствования сотрудники полиции изъяли и распорядились им по своему усмотрению. Требование закона о вручении истцу экземпляра акта медицинского освидетельствования не выполнено до настоящего времени, как и не выполнено требование закона о вручении истцу копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В дальнейшем, с целью сокрытия достоверных сведений, об обстоятельствах подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, сотрудники полиции предоставили ложную информацию вышестоящим должностным лицам, а также в органы прокуратуры и следственного комитета, дали ложные показания в суде при рассмотрении дела о привлечении истца к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении материалов дела о привлечении истца к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ должностными лицами ответчика от суда была сокрыта достоверная информация с целью ввести суд в заблуждение, создать ложное представление о законности действий сотрудников полиции и должностных лиц РНД и об отсутствии каких-либо нарушений прав истца. Все поданные истцом в порядке ведомственного контроля жалобы оставлены без рассмотрения по существу, служебная проверка не проведена, доводы истца не проверены, меры со стороны уполномоченных должностных лиц ответчика не приняты. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 30000 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Петрозаводску, ФИО2, ФИО3, Прокуратура Республики Карелия.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, материалы дела №, материалы дела №, материалы дела №, материалы дела №, №, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения.
Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом в силу части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на неоднократное обращение к должностным лицам органов внутренних дел с заявлениями о проведении проверки, указывает, что надлежащая проверка по указанным в заявлении истца фактам не проведена, прокуратурой в действиях должностных лиц установлены нарушения при принятии решения о прекращении с истцом переписки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску, начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Петрозаводску ФИО5 об оспаривании решений, истец обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, в котором оспаривал бездействие названного территориального управления МВД России, допущенное, по утверждению истца, при рассмотрении его заявления о проведении служебной проверки в отношении сотрудников полиции, и в качестве меры по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его обращения и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2024 года решение оставлено без изменения. Кассационный определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года решение суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Как следует из материалов дела № истец обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, в котором просил признать незаконным бездействия ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в связи с непринесением извинений за незаконное привлечение к административной ответственности за пределами срока давности.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела № истец обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ОГИББД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также просил обязать административного ответчика рассмотреть его заявление и обеспечить возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права и законные интересы.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела № истец обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец просил вручить ему копию протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства. Ответчик в своем ответе рекомендовал обратиться за получением копий материалов дела об административном правонарушении на судебный участок № 13 г. Петрозаводска, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Иск мотивирован тем, что отказ в выдаче копии противоречит требованиям <данные изъяты> КоАП РФ. Истец просил обязать ответчика выдать ему копию протокола о задержании транспортного средства.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела № истец обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по тем основаниям, что сотрудниками полиции задержано принадлежащее истцу транспортное средство, при этом копия протокола о задержании транспортного средства не вручена, т.к. задержание происходило без участия ФИО1, копия протокола о задержании транспортного средства находится в материалах дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ на судебном участке №12 г. Петрозаводска Республики Карелия. Задержание происходило без участия понятых, с применением видеозаписи, между тем материальный носитель в нарушение <данные изъяты> КоАП РФ к протоколу не приложен, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. ФИО1 просил признать незаконными действия ответчика по задержанию принадлежащего ему транспортного средства.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кроме того, все обращения истца, адресованные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия рассмотрены. Несогласие истца с содержанием ответов не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Также, как следует из ответа, адресованного истцу от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Республики Карелия рассмотрено обращение истца по вопросам неустранения МВД по Республике Карелия нарушений, связанных с принятием решений о прекращении переписки, непринесения сотрудниками полиции извинений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики заместителю Министра внутренних дел по Республике Карелия – начальнику полиции внесено представление об устранении нарушений закона, допущенных сотрудниками УМВД России по г. Петрозаводску при рассмотрении обращений. Проведенной по выявленным нарушениям служебной проверкой оснований для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности не установлено. На основании направленной прокуратурой республики информации по вопросу исполнения требований приказа Министерства внутренних дел российской Федерации от 15 августа 2012 года №795 «О порядке принесения извинений гражданину, прав и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» МВД по Республике Карелия сообщено, что факты нарушений установленные по итогам рассмотрения представления прокурора не могут быть правовым основанием для принесения извинений гражданину. Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.
Истец, ссылаясь на бездействия должностных лиц, направленные на незаконное привлечение истца к административной ответственности, а также факт нарушения порядка рассмотрения его обращения в силу ч. 1 ст.16 Федерального закона № 59-ФЗ не представил доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, как то предписано ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует, требования истца по существу являются требованием о повторной судебной оценке изложенных в исковом заявлении сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья А.В. Киселева
Мотивированное решение составлено 10.06.2025