Дело № 2-2719/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Шарафутдинову Нурмухамеду о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Шарафутдинову Нурмухамеду, просит о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование указала, что летом 2020 года ФИО1 сняла со счета 150 000 рублей и передала указанные денежные средства ФИО2, который являлся отцом мужа ее дочери ФИО2 Какие-либо расписки не составлялись, денежные средства использовались на приобретение квартиры на имя ФИО2, в которой проживали ФИО2 и ее дочь. Впоследствии ФИО1 просила возвратить указанные денежные средства, однако ей было отказано.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что какие-либо письменные доказательства наличия займа у нее отсутствуют, денежные средства передавались через ФИО2

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что денежные средства у ФИО1 не брал, квартиру приобрел на собственные средства.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что что денежные средства у ФИО1, в том числе для ФИО2 не брал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом в качестве доказательства наличия правоотношений займа могут быть представлены пояснения самого должника, в том числе, зафиксированные с помощью средств аудио- либо видео- фиксации, в переписке в мессенджерах, их представление в суд вполне возможно, это не нарушает норму п. 1 ст. 162 ГК РФ о запрете использования свидетельских показаний, так как показания самих сторон к свидетельским наше процессуальное право не относит. Оценка таких доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем. При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае стороной истца заявлены к ответчику требования о взыскании денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые как она указывает она передала летом 2020 года. При этом указывая в обоснование требований на неосновательное обогащение истец также поясняет, что она передавала денежные средства ответчику, при этом фактически основания для передачи денежных средств у нее имелись, она передавала денежные средства как заемные для приобретения жилого помещения для проживания своей дочери и ее мужа, который являлся сыном ответчика, впоследствии желая возврата денежных средств. Соответственно к отношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, надлежащими доказательствами наличия правоотношений сторон и передачи денежных средств могут быть письменные доказательства (включая переписку в мессенджерах, расписки, письма), а также признание факта займа самой стороной ответчика. Наличие договора займа и передача денежных средства не может подтверждаться свидетельскими показаниями, кроме того, родственники, как правило, заинтересованы в исходе дела, в ходе рассмотрения дела подтверждаются конлфиктные отношения между истцом, ответчиком, третьим лицом. Таким образом, представленные истцом доказательства в виде показаний ФИО3 не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта передачи денежных средств. Какие-либо письменные доказательства у истца отсутствуют, судом предоставлялся срок для их предоставления, представленная переписка между сторонами не подтверждает ни факта передачи денежных средств, ни условий такой передачи. Сторона ответчика, третье лицо исковые требования не признает, факт передачи денежных средств отрицает. Сам факт снятия истцом денежных средств и приобретения квартиры ответчиком не является достаточным для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ стороной истца не доказано получение ответчиком от нее денежных средств в сумме 150 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств следует отказать.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ поскольку в иске отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, включая расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Шарафутдинову Нурмухамеду о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.