Дело (УИД) №57RS0014-01-2022-001879-54
производство №2а-1-1344/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу–исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Орел») задолженности в размере 8498 руб. 33 коп., и исполнительное производство о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» (далее ООО СКФ «АРГО») задолженности в сумме 30559 руб. 55 коп. В данных исполнительных производствах содержится требования оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Полагает, что данными исполнительными производствами нарушены его конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя не законны, так как цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утверждён Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст. В силу части 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
В силу части 10 данного указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст, которым утверждён цифровой валютный кода 643, на данный момент опубликован не был и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.
Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ: 643 – незаконны, соответственно незаконны и исполнительные производства №-ИП от Дата и №-ИП от Дата.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО СКФ «АРГО».
Административный истец ФИО2 за повторное нарушение порядка в судебном заседании по распоряжению председательствующего в судебном заседании был удален из зала заседания суда на все время судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, представители ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО СКФ «АРГО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата с ФИО2 в пользу ООО СКФ «АРГО» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2019 года по март 2022 года включительно в размере 23244 руб. 17 коп., пени в размере 6231 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 26 коп.
Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа.
С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен Дата.
Решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не изменено и не отменено, исполнительный документ не отозван.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с Дата по Дата в размере 8498 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании указанного выше исполнительного документа.
С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен Дата.
Судебный приказ мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не изменен и не отменен, исполнительный документ не отозван.
Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 Для производства удержания суммы задолженности настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-СД было принято по истечении пяти дней для добровольного исполнения исполнительного документа должником.
В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Требования к содержанию постановления установлены частью 2 названной статьи.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (пункт 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Постановления о возбуждении исполнительных производств от Дата и Дата вынесены судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств вынесены и подписаны уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, что соответствует требованиям части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Юридическая значимость электронных документов, создаваемых судебным приставом-исполнителем, подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя.
Постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств от Дата и Дата подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, которая прошла проверку, в связи с чем, суд нарушений со стороны административных ответчиков не усматривает.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из представленных материалов копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от Дата и Дата, копия постановления об объединении исполнительных производств от Дата, копия постановления об обращении взыскания на пенсию от Дата направлены в адрес должника незамедлительно после их вынесения через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем, суд нарушений со стороны административных ответчиков не усматривает.
Доказательств наступления негативных последствий в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя, в материалы дела административным истцом не представлено.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от Дата и Дата направлены на исполнение судебных решений.
Выражая свое несогласие с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, административный истец ссылается на то, что в оспариваемых постановлениях содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Полагает, что данными исполнительными производствами нарушены его конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя не законны, так как Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст, которым утверждён цифровой валютный кода 643, опубликован не был и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.
Изложенные административным истцом доводы судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. №405-ст на основе международного стандарта ИСО 4217 «Коды для предоставления валют и фондов» разработан и утвержден «Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000».
По указанному Общероссийскому классификатору валют российскому рублю соответствует цифровой код 643.
При этом, согласно указанному постановлению, Общероссийский классификатор валют предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины. Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.
Таким образом, коды валют, приведенные в Общероссийском классификаторе валют, используются исключительно в целях учета и отчетности.
В связи с этим использование кодов валют само по себе не влияет на объем прав и обязательств участников исполнительного производства.
Наличие в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от Дата и Дата цифрового кода 643 не может расцениваться как нарушение прав должника, и не может являться основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в судебном заседании не установлено.
Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительные производства в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов по заявлению взыскателей, действовал в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве и не нарушал права должника ФИО2
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных статьей 31 указанного Федерального закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО3, УФССП по Орловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.
Судья О.В. Квасова