УИД 40RS0020-003-2025-000074-92

Дело № 2-3-123/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 29 мая 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором содержится требование взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 231525 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого последнему автомобилю были причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба в результате ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля <данные изъяты> составляет 631525 руб. 60 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница межу полным размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО (400000 руб.). К возместившему ущерб потерпевшей ФИО5 истцу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации перешло право требования выплаченной суммы с причинителя вреда.

Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого последнему автомобилю были причинены технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба в результате ДТП.

Как следует из определения инспектора 8Б 2 ДПС (южный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, материалов о ДТП, виновным в ДТП является ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля <данные изъяты> составляет 631525 руб. 60 коп., что подтверждено актами осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости деталей и перечня ремонтных работ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» были выплачены в рамках исполнения обязательств перед страхователем ФИО5 по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ 631525 руб. 60 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившую истцу максимальный лимит страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница межу полным размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО (400000 руб.).

АО «Зетта Страхование» является правопреемником ООО «Зетта Страхование».

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что к возместившему ущерб потерпевшей ФИО5 АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации перешло право требования выплаченной суммы с причинителя вреда в размере 231525 руб. 60 коп. (631525 руб. 60 коп. – 400000 руб.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за подачу иска в сумме 7946 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 115184, <...>) убытки в порядке суброгации в размере 231525 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7946 руб.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30.05.2025 года.

Председательствующий М.А. Федоров