Решение по делу № 2-483/2025 от 25.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД 24RS0003-01-2022-003418-54

Дело № 2-483/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 367 295,22 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6872,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак У, автомобилю Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения.

Автомобиль Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Абсолют Страхование».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 367 295,22 руб.

Указывают, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ООО «Абсолют Страхование» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Бель А.В.

Представитель ответчика ФИО1 – Бель А.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Российской Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 00.00.0000 года в 16 часов 20 минут на Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Из объяснений ФИО1 следует, что он осуществлял движение на автомобиле Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО3, по Х в сторону центра Х, увидел перед собой препятствие в виде автомобиля в полосе по ходу движения его (ФИО1) транспортного средства, не успел затормозить, совершил маневр поворота налево через двойную сплошную разметку, чтобы объехать препятствие, услышал сигнал автомобиля, едущего сзади, по левую сторону, с последующим столкновением автомобиля Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО4

Из объяснений ФИО4, управлявшего автомобилем Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак У следует, что автомобиль Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак У У двигался по его полосе (крайней левой), впереди, резко затормозил и начал маневр разворота через двойную сплошную разметку, ФИО4 применил экстренное торможение и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Действия водителя ФИО4 не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, так как при отсутствии маневра разворота со стороны водителя ФИО1 не повлекли бы ДТП.

Постановлениями по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак У, ФИО1, который допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности маневра.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак У был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», последним потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 367 295,22 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, страховой полис, в который включен ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлен, как не представлены сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 по ОСАГО при оформлении ДТП.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 367 295,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 872,95 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в размере 367 295 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.