Решение по делу № 2-2283/2025 от 09.06.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025

66RS0006-01-2025-001348-51

Дело № 2-2283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2024 между ФИО3 и ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи < № > транспортного средства Ниссан Кашкай. Одновременно был заключен договор потребительского кредита, по которому данное транспортное средство передается в залог банку. Стоимость автомобиля составила 2190000 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля в день покупки обнаружился скрытый дефект, а именно: загорелась ошибка на приборной панели Chek Engin. Ошибка Р0088 является общим кодом ошибки, который указывает на то, что модуль управления двигателя обнаружил неисправность в системе подачи топлива. Данная ошибка появится, если ЕСМ автомобиля получит от датчика давления топлива сигнал, указывающий на слишком высокое давление топлива.

Симптомы ошибки Р0088:

- переход автомобиля в аварийный режим во избежание дальнейшего повреждения;

- неустойчивая работа двигателя автомобиля;

- пропуски зажигания в цилиндрах двигателя;

- работа двигателя на слишком бедной или слишком богатой топливной смеси;

- увеличение расхода топлива:

- внезапная остановка двигателя:

- загорание индикатора Chek Engin на приборной панели автомобиля.

Указанный недостаток носит скрытый характер, является существенным, имелся на момент заключения договора купли-продажи, он не был оговорен сторонами в договоре.

31.12.2024 ответчику подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

04.01.2025 поступил ответ о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр продавцу.

07.01.2025 по результатам диагностики, организованной и проведенной представителем ответчика, составлен акт осмотра с фиксацией следующего недостатка: на момент машинозаезда ошибка на приборной панели не горела, в памяти автомобиля есть ошибка по датчику давления топлива в рампе.

08.01.2025 ответчик направил ответ, в котором сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку в результате осмотра заявленные недостатки (не совпадает цвет кузова с ПТС и горит ошибка двигателя) не выявлены.

15.01.2025 ответчику направлено дополнение к ранее поданному заявлению от 31.12.2024, которым уточнен размер требований.

24.01.2025 истец направил претензию ответчику, 26.01.2025 был получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. ст. 10, 12, 25, 32 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи < № > от 30.12.2024 и взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной за автомобиль цены в размере 2190000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 2190000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29660 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что поскольку истец обратился за расторжением договора в период охлаждения, договор подлежит расторжению. Выявленная ошибка не была оговорена в договоре купли-продажи, является существенным недостатком автомобиля. Если бы покупатель знал о таком недостатке, то он бы не стал приобретать указанный автомобиль. Указанная ошибка влияет на работу двигателя. Истец понимал процент износа, понимал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, но думал, что потребительские свойства автомобиля сохранены. Кроме того, автомобиль имеет скрытые недостатки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что истцом у ответчика был приобретен автомобиль Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, бывший в эксплуатации. В договоре купли-продажи были оговорены все существенные условия, до покупателя доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля (пункты 2.5, 4.7 договора). Полагает, что выявленная ошибка не является существенным недостатком автомобиля, так как датчик топлива это расходный материал. После того, как истец обратился к ответчику, ответчик пригласил истца на проведение проверки качества. 07.01.2025 по результатам проверки, что также зафиксировано на видео, установлено, что ошибка на приборной панели не горела. В памяти автомобиля была не активная ошибка по датчику давления топлива. Цвет автомобиля соответствует VIN автомобиля. Кроме того, к договору купли-продажи продавцом предоставлены документы, содержащие информацию об автомобиле, о ДТП, о сделках, о пробеге, о техническом состоянии. Покупатель ознакомился с указанными документами, подписал их. При продаже автомобиля указанных недостатков не было. Вины продавца в данном случае нет. В случае удовлетворения иска, просил не применять пени и штраф, снизить их размер.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 этого же кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Ответчик должен сообщить истцу необходимые сведения о недостатках автомобиля, влияющих на выбор истца при приобретении данного товара.

Судом установлено, что 30.12.2024 между ФИО3 и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, VIN < № >.

Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля 2190000 рублей. В целях оплаты стоимости автомобиля, истцом заключен кредитный договор от 30.12.2024 < № > с ПАО Банк ВТБ. Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.3 договора, покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли-продажи, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре, отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости. Условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства.

В соответствии с п. 2.5 договора, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующие: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, присутствуют сколы, царапины и вмятины по кузову. По технической части патрубки с турбины на кулер имеют подтеки масла, присутствует запотевание клапанной крышки, присутствует износ основных элементов подвески, рулевого управления и тормозной системы. Каталический конвертер отсутствует.

Согласно приложению < № > к договору купли-продажи (Акт осмотра транспортного средства), стороны совместно осмотрели автомобиль, узлы и агрегаты автомобиля имеют эксплуатационный износ 53 %, в том числе двигатель, трансмиссия, ходовая часть, покупатель ознакомлен и согласен с эксплуатационным износом. В результате износа возможен выход из строя вышеперечисленных узлов и агрегатов, о чем покупатель осведомлен, согласен, претензии не имеет.

В приложении < № > к договору оговорены указанные в п. 2.5 договора купли-продажи недостатки, покупатель ознакомлен и согласен.

Согласно приложению < № > к договору, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, о комплектации автомобиля, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из согласовательного листа и расписки следует, что ФИО3 осмотр автомобиля произвел, с техническим состоянием автомобиля ознакомлен и согласен, претензий не имеет. Принимает автомобиль в текущем состоянии, в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, о чем был осведомлен.

31.12.2024 истец направил ответчику заявление на расторжение договора купли-продажи в связи с несоответствием цвета автомобиля (в ПТС – белый, а фактически серый), на панели приборов горит ошибка двигателя.

04.01.2025 ответчик направил ответ о необходимости предоставить автомобиль для осмотра на станцию технического обслуживания.

07.01.2025 был проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт. Согласно указанному акту, после выполнения работ по поиску дефектов, заявленных в претензии, в ходе внешнего осмотра, а также в процессе технических измерений автомобиля выявлено: на момент машинозаезда ошибка на приборной панели не горела, в памяти автомобиля есть ошибка по датчику давления топлива, на момент осмотра ошибка не активна – требуется замена датчика давления топлива в рампе. Цвет автомобиля соответствует VIN номеру.

Данные обстоятельства также подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью.

08.01.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

15.01.2025 истец направил дополнение к заявлению об отказе от договора купли-продажи.

26.01.2025 от ответчика направлен ответ о том, что ранее направлен ответ на претензию.

Представленный истцом заказ-наряд от 09.04.2025, согласно которому проведена диагностика двигателя и систем управления, выявлены ошибки Р0090-77 (регулятор давления топлива), датчика тока АКБ, неисправность системы распознания голоса, внутренняя ошибка, не подтверждает, что на момент покупки автомобиля, в нем имелись указанные недостатки.

Таким образом, доказательств того, что недостатки автомобиля возникли до передачи автомобиля истцу, не представлены.

При покупке автомобиля истец согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль 2019 года выпуска, ознакомился с Приложениями к договору об износе узлов и агрегатов 53 %, подписал акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан после его осмотра, согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками. Истец имел возможность при выборе автомобиля проверить его техническое состояние с помощью независимого специалиста, и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Истец приобрел бывший в употреблении товар, недостатки которого в виде эксплуатационного износа узлов и агрегатов письменно были оговорены продавцом в договоре и приложениям к договору купли-продажи, обратного истцом не доказано.

Доказательств того, что автомобиль был передан истцу с недостатками, которые не были оговорены продавцом, в материалы дела не представлены. Судом разъяснялась возможность заявить о проведении судебной экспертизы, однако от назначения экспертизы стороны отказались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.