К делу № 2-3512/2023
УИД 23RS0041-01-2022-000873-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу банковского счета на счет банковской карты ответчика было осуществлено перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты>. Данное перечисление произошло без каких-либо правовых к тому оснований. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. При этом несмотря на письменное уведомление о необходимости возврата денежных средств, ответчик их не возвратил до настоящего времени.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу банковского счета на счет банковской карты ответчика было осуществлено перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим чеком по онлайн-операции.
При этом каких-либо договорных отношений между сторонами не было, основания для получения данных денежных средств ответчиком отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Суд критически относится к представленному представителем ответчика трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему инструкции специалиста по недвижимости. Указанный договор заключен между ИП ФИО3 и ФИО2 о принятии ответчика на должность ведущего специалиста по недвижимости. Однако, из представленных документов не следует, что ответчик заключил сделку из которой проистекало бы основание получение на ее личный счет денежных средств от истца.
Таким образом, ответчик ФИО2 получила данные денежные средства без какого-либо законного основания и встречного предоставления.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт № №) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий