РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025г.

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего – судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре судебного заседания Алиевой Д.Р.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям:

24.08.2022г. ответчик взял в долг денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 24.11.2022г. под 10% в месяц. В качестве обеспечения возврата займа ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>. В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно написана расписка.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. По истечении срока возврата займодавец вправе изменить проценты в сторону увеличения до 15-20%, а также использовать предмет залога.

Сумма долга займа составляет 350 000 руб, проценты за пользование займом по состоянию на 15.04.2024г. в сумме 690 077,70 руб., проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в суме 53 687,77 руб.

Просит взыскать сумму долга в размере 350 000 руб., проценты по договору займа в размере 690 077,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 53 687,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 668,83 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил ФИО3. попросил у него взаймы сумму 350 000 руб., он ему деньги отдал, взамен, ФИО4 написал расписку, Машину Тойота он пригнал на базу и оставил в качестве залога, вместе с документами и ключами. Автомобиль до сих пор стоит на базе.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поясни, что ответчик является по образованию юристом, поэтому ФИО3 таким образом составляю расписку не указав сумму, впоследствии с намерением не возвращать долг. На аудиозаписи ответчик сумму займа в размере 350 000 руб. признал, транспортное средств, которое он оставил в залог до настоящего времени находится на базе, и он его не затребовал. Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском, но дело № было оставлено без рассмотрения. В данном деле имеется аудиозапись переговоров с ответчиком, где он не оспаривает сумму в размере 350 000 руб, не оспаривает свой голос на записи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, написание расписки и подпись не оспаривает, суду пояснил, у него были намерения взять в долг сумму 350 000 руб., расписка написана им лично, но денежные средства он не получал, поэтому сумму изначально не была указана, транспортное средство оставил в залог, т. к. надеялся что сумму 350 000 руб. ему переведут на карту. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска просит сумму процентов уменьшить.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

24.08.2022г. ФИО5 получил в заем денежные средства в размере 350 000 руб. руб. на срок до 24.11.2024г. В подтверждение получения денежных средств - предоставлена расписка.

Из текста расписки от 24.08.2022г. следует, что ФИО3 передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> сроком на три месяца с процентной ставкой 10 % в месяц. При досрочном погашении займа проценты рассчитываются по день возврата займа. Автомобиль не может быть отчужден в период действия залога, т. е. до 24.11.2022г. Внизу подписи ФИО3, за ФИО1 подпись ФИО8

Ответчик факт получения денежных средств в размере 350 000 руб. в качестве займа отрицает, написание расписки признает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств истцом не предоставлено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, ФИО1 передал ФИО3 350 000 руб., деньги были купюрами по 5 000 руб., а ответчик передал ему ключи и документы на машину, расписка были написана при нем, он также подписывал расписку.

В судебном заседании было оглашены материалы из гражданского дела №, по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, которое в дальнейшем определением суда от 20.09.2024г. оставлено без рассмотрения.

В материалы настоящего дела приобщен CDдиск, со слов представителя истца, в котором ФИО3 при переговорах признает что сумму 350 000 руб. от получил от ФИО1 Данная аудизапись не была воспроизведена в судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности. Ответчик ФИО3 запись не оспорил, не заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению голоса на диске, в прениях исковые требования не признал, однако заявил ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ

Проанализировав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля ФИО8, в соответствии со ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными, так как договор займа подписан сторонами, денежные средства как было установлено в судебном заседании были получены ответчиком лично, взамен в залог было передано транспортное средство, которое до настоящего времени не затребовано.

Денежные средства в сумме 350 000 руб. получены ответчиком на срок до 24.11.2022г. под 10% в месяц,, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца начисление процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до 24.11.2022г., что составляет 105 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 53 687,77 руб. за период с 25.11.2022г. по 15.04.2024г. расчет представленный истцом ответчиком не опровергнут. Период, указанный истцом является правомерным, поскольку до этого дня ответчик пользовался денежными средствами истца в соответствии с условиями договора займа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 868,30 руб., поскольку требования удовлетворены частично госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16 073,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займу в размере 350 000руб., проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2022г. в размере 105 000 руб.. проценты п порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2022г. по 15.04.2024г. в сумме 53 687,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 073,76 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.04.2025г.

Судья Э.Г. Пшонко